Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А29-42/2021

по заявлению Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 1021100514951, ИНН 1101481197)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Шварев Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью «Ростнедвижимость», Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 12.10.2020 № 04-02/8265о признании действий аукционной комиссии в части принятия решения о признании индивидуального предпринимателя Шварева Александра Николаевича и поданной им заявки на участие в электронном аукционе несоответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и документации об электронном аукционе, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020, противоречащими частям 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а также выданного предписания от 12.10.2020 № 04-02/8266 об устранении установленных нарушений частей 6, 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ посредством отменены протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020, отмены процедуры заключения контракта, осуществлению дальнейших действий по закупке путем проведения электронного аукциона в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шварев Александр Николаевич (далее – ИП Шварев А.Н., Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 08.09.2021 перешел к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью «Ростнедвижимость» (далее – ООО «ЦУН «Ростнедвижимость»), Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Управление финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский»).

Определением от 04.10.2021 произведена замена судьи Минаевой Е.В. на судью Волкову С.С.

Протокольным определением от 05.10.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось до 16.11.2021.

Управление финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский», ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» представили отзывы на заявление Администрации. От ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» поступили дополнительные пояснения.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Оснований для привлечения к участию в деле членов аукционной комиссии, о чем указывают Администрация и Управление финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский» в письменных позициях, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ для привлечения названных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 в УФАС поступила жалоба ИП Шварева А.Н. на действия заказчика – Администрации и единой комиссии уполномоченного органа – Управления финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартира) для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», извещение № 0307300046820000155 (т.1 л.д.63-64).

В ходе рассмотрения жалобы комиссией УФАС установлено, что 17.09.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещены извещение № 0307300046820000155 о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартира) для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – закупка)и аукционная документация. Из содержания указанного извещения следует, что заказчиком закупки выступает Администрация, уполномоченным органом – Управление финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский» (т.1 л.д.75-78).

В пункте 30 Информационной карты документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе. В частности, вторая часть заявки должна содержать, в том числе копию документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности, а именно: выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В случае если право на объект является «ранее возникшим» и в отношении такого объекта отсутствуют регистрационные записи о праве собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости участнику необходимо представить копию правоустанавливающего документа на объект сделки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020 единой комиссией принято решение о признании Предпринимателя и его заявки на участие в аукционе не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (пункты 1, 2 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ) (т.1 л.д.83). В протоколе указано, что «участником аукциона не представлены документы, подтверждающие его соответствие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункты 21, 30 Информационной карты), или копии этих документов, а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости». Электронный аукцион признан несостоявшимся.

По итогам рассмотрения жалобы 12.10.2020 комиссия УФАС приняла решение № 011/06/69-670/2020 о признании жалобы ИП Шварева А.Н. обоснованной (пункт 1), а действий единой комиссии в части принятия решения о признании Предпринимателя и поданной им заявки на участие в электронном аукционе не соответствующими требованиям Закона №44-ФЗ и документации об электронном аукционе, оформленного в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020, – противоречащими частям 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2)(т.1 л.д.30-34).

На основании пункта 3 указанного решения Управление выдало предписание от 12.10.2020 № 04-02/8266, которым возложило на единую комиссию уполномоченного органа обязанность устранить нарушения частей 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ посредством отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020. В предписании указано Администрации и Управлению финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский» после отмены процедуры заключения контракта осуществить дальнейшие действий по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок (т.1 л.д.28).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Исследовав материалы дела, письменные позиции лиц, участвующих в деле, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в предпринимательской сфере деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Законом №44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), к числу которых относится электронный аукцион (части 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В пункте 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно статье 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2).

В части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случаях:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1);

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона (пункт 2).

В силу части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что аукционной комиссией уполномоченного органа ИП Шварев А.Н. и его заявка на участие в аукционе на основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ признаны не соответствующими требованиям аукционной документации. Причиной такого решения, как указано в протоколе от 02.10.2020, стало то, что Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие его соответствие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункты 21, 30 Информационной карты аукционной документации).

Аукционная комиссия установила, что представленная Предпринимателем выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не содержит в себе ни собственноручную подпись должностного лица регистрирующего органа, ни его усиленную квалифицированную электронную цифровую подпись. Указанная выписка была подписана (удостоверена) собственной электронной цифровой подписью ИП Шварева А.Н.

УФАС усмотрело в действиях аукционной комиссии по принятию решения о признании Предпринимателя и поданной им заявки не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе нарушение частей 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. Антимонопольный орган исходил из того, что, удостоверив заявку и приложенные к ней документы собственной электронной цифровой подписью, ИП Шварев А.Н. задекларировал достоверность представленных документов, следовательно, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки последнего не соответствующей требованиям аукционной документации и ее отклонения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами антимонопольного органа ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в государственном реестре, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Закона.

Статья 62 Закона № 218-ФЗ устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (в редакции на момент возникновения рассматриваемых отношений).

В силу части 1 указанной статьи сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 6 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 8 статьи 62 Закона № 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 утвержден порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, который также определяет формы предоставления сведений, содержащихся в государственном реестре (далее – Порядок № 968).

Согласно пункту 57 Порядка № 968 сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Сведения ЕГРН, предоставляемые в электронной форме, представляются в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем.

В соответствии с пунктами 58, 59 Порядка № 968 при предоставлении сведений в форме электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

При предоставлении сведений в форме бумажного документа такой документ подписывается уполномоченным должностным лицом органа регистрации прав и заверяется оттиском печати данного органа.

Правила заполнения отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде, утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 в приложении № 7 (далее – Порядок № 378).

В приложении № 1 названного Порядка утверждена форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая выдается, в том числе в целях удостоверения государственной регистрации вещного права на объект недвижимости (пункт 7).

В силу пункта 5 Порядка № 378 выписки из ЕГРН удостоверяются подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав чернилами (пастой) синего цвета и заверяются оттиском печати данного органа. При предоставлении выписки из ЕГРН в виде электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Из приведенных нормативных положений следует, чтовыписка из Единого государственного реестра недвижимости предоставляется в виде электронного или бумажного документа. При этом выписка в виде электронного документа заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью регистрирующего органа. Только при надлежащем оформлении выписка из Единого государственного реестра недвижимости позволяет удостоверить государственную регистрацию вещного права на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае ИП Шварев А.Н. со второй частью заявки на участие в электронном аукционе представил заверенную собственной электронной цифровой подписью выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Выписка не содержала ни собственноручную подпись должностного лица регистрирующего органа, ни его усиленную квалифицированную электронную цифровую подпись.

Однако в силу изложенного выше правового регулирования такая выписка не является равнозначной документу, заверенному усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав, и не позволяет удостовериться в соответствии представленных данных данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

При установленном правовом регулировании рассматриваемых отношений и имеющих место по настоящему делу обстоятельствах аукционная комиссия уполномоченного органа пришла к обоснованному выводу о несоответствии заявки ИП Шварева А.Н. требованиям аукционной документации. Оснований для иного толкования приведенных нормативных положений и оценки заявки участника аукционная комиссия не имела. Предложенный УФАС подход нивелирует действующий порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и его правовое значение, фактически ставит участников закупки в неравное положение, создает возможность неоднозначного применения нормативных положений.

Ссылка антимонопольного органа в решении, что лицо, заказавшее выписку из ЕГРН, имеет возможность проверить факт подписания документа через специальный сервис портала, отклоняется, поскольку не основана на существующих нормативных требованиях, подлежащих применению.

С учетом изложенного в действиях аукционной комиссии не усматривается нарушений порядка рассмотрения заявок на участие в закупке.

Доводы Администрации и Управления финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский» о неизвещении антимонопольным органом аукционной комиссии (ее членов) о поступлении жалобы неосновательны. В материалах дела имеются доказательства извещения Администрации и Управления финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский», приказом которого из числа сотрудников управления финансов и Администрации была создана аукционная комиссия (т.1 л.д.71-72, 117). Извещение направлено также в адрес председателя и заместителя председателя аукционной комиссии.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявление Администрации о признании незаконными решения и предписания УФАС от 12.10.2020 следует удовлетворить.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что Администрация при обращении в суды первой и апелляционной инстанции государственную пошлину не уплачивала, оснований для распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления и апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2021 по делу №А29-42/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить, признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 12.10.2020 № 04-02/8265 и предписание от 12.10.2020 № 04-02/8266.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова

П.И. Кононов