Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца Поляковой А.В., действующей на основании доверенности от 19.03.2021, представителя ответчика Бабушкина В.Д., действующего на основании доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 по делу № А29-4306/2020,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 1171101008297; ИНН 1101160027)

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Северное сияние» (ОГРН 1028301647472; ИНН 8300005580)

с участием в деле третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью «Совместная компания «Русвьетпетро» (ОГРН 1087746814000; ИНН 7701791321)

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (ОГРН 1061106001395; ИНН 1106020111)

о взыскании ущерба и обязании разработать проект рекультивации,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние»
(далее - ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» 29 770 384 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате самовольного использования лесов, самовольного снятия, уничтожения и порчи почв; обязании ответчика разработать проект рекультивации участков лесного фонда в квартале № 377 выдел 18, 19 площадью 0,1597 га, квартале № 5 выдел 2 площадью 0,113 га, квартале № 553 выдел 22,46 площадью 0,9089 га Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» и привести ее в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800
«О проведении рекультивации и консервации земель» в срок до 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 исковые требования Министерства оставлены без рассмотрения.

Министерство с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Министерство полагает, что фактической датой причинения ответчиком вреда является дата обнаружения лесонарушения, а именно: июль 2019 года, то есть после признания ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем исковое заявление о возмещении причинённого лесным участкам вреда подлежит рассмотрению по существу, поскольку денежное требование является текущим. До обнаружения в июле 2019 года самовольного занятия участков Министерство не обладало сведениями о причинении вреда, не могло рассчитать ущерб. Указывает, что для наиболее эффективного возмещения ущерба окружающей среде с целью недопустимости использования института банкротства для уклонения от имущественной ответственности, считает необходимым квалифицировать заявленные требования как текущие обязательства должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик мотивированно отклоняет доводы заявителя жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции. Полагает, что материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком вреда до возбуждения дела о банкротстве. Указывает, что неимущественное требование о понуждении ответчика провести рекультивацию подлежит трансформации в денежное требование и оставлению без рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от 14.06.2019 № 12 ГУ «Усинское лесничество» провело проверку использования ответчиком лесных участков, предоставленных по договорам аренды: от 07.07.2008 года
№ С0990530/57/08-АЗ; от 07.07.2008 № С0990530/42/08-АЗ, от 07.07.2008
№ С0990530/24/08-АЗ; от 27.12.2011 № С0990530/87/11-АЗ.

В соответствии с актом проверки от 31.07.2019 № 12 (далее – Акт № 12) установлено, что производственная деятельность Обществом в момент ее проведения не осуществляется в связи с нахождением юридического лица в стадии банкротства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, номер дела № А05-3604/2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2016 (резолютивная часть от 16.09.2016) в отношении Общества введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2017 (резолютивная часть объявлена 22.06.2017) ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Масякина Александра Николаевича.

Из материалов проверки следует, что по договору аренды от 27.12.2011 № С0990530/87/11-АЗ целью использования лесов является строительство и эксплуатации объектов Мусюршорского нефтяного месторождения: ДНС на 64 км межпромыслового нефтепровода Временный ПСН-ПСН «Головные» с подъездной автодорогой и ВЛ-6кВ квартал № 377 Усинского участкового лесничества общей площадью 3,03 га.

В ходе осмотра участка лесного фонда обнаружено и зафиксировано, что за границами лесного участка, установленными договором аренды самовольно без разрешительных документов, дающих право пользования участком лесного фонда, в квартале № 377 выделах 18, 19 Усинского участкового лесничества произведена постройка металлического помоста для размещения временных вагон-домиков, а также осуществлены работы по устройству дороги
от постройки, путем укладки песчаной насыпи, что подтверждается схемой (т.1.л.д.43), в соответствии с которой площадь лесонарушения в кв. № 377 выд. 18,19 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» составила 0,1597га.

По договору аренды от 07.07.2008 № С0990530/42/08-АЗ целью использования лесов является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, а именно строительство и эксплуатации объектов Мусюршорского нефтяного месторождения, нефтепровод от ПСН до точки подключения к коммуникациям СМН, пункт сдачи нефти квартал № 553 Усинского участкового лесничества общей площадью 2,25 га.

Из материалов дела следует, что за границами, установленными договором аренды, самовольно без разрешительных документов, дающих право пользования участком лесного фонда, в кв. № 553 выд. 22, 46 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» произведена планировка территории, размещены различные объекты, такие как: трубопроводы, канал коммуникации (с различными кабелями), различные сооружения нефтяного комплекса. Установлено, что площадь лесонарушения в кв. № 553 выд. 22, 46 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» составила 0,9089га

В соответствии с договором аренды от 07.07.2008 № С0990530/57/08-АЗ целью использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а именно строительство и эксплуатация объектов обустройства Мусюршорского нефтяного месторождения общей площадью 13,56 га: «нефтепровод от ДНС «Мусюшорская» до временного пункта сдачи и налива нефти» (на участках км 44,5 - км 47,2; км 49,3 -км 52,1) (район 148 км автодороги «Усинск-Харьяга»), площадью -11,0 га; «Временный пункт сдачи и налива нефти», площадью - 2,20 га; «Автодорога от точки подключения примыкания до временного пункта сдачи и налива нефти» (район автодороги «Усинск-Харьяга»), площадью - 0,36 га.

Кроме того, в ходе осмотра данного участка обнаружено и зафиксировано, что за границами, установленными договором аренды самовольно без разрешительных документов, дающих право пользования участком лесного фонда в кв. № 5 выд. 2 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» произведена постройка металлического помоста для размещения временных вагон-домиков, что подтверждается схемой (т.1.л.д.52), в соответствии с которой площадь лесонарушения в кв. № 5 выд. 2 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» составила 0,113 га.

В результате выявленных нарушений требований лесного законодательства в ходе плановой выездной проверки ГУ «Усинское лесничество» вынесено предписание № 2 об устранении нарушений требований лесного законодательства от 31.07.2019, а именно в срок до 30.09.2019 освободить участи лесного фонда (квартал № 377 выдел 18, 19, квартал № 553 выдел 22, 46, квартал № 5 выдел 2 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество») от самовольного занятия и привести их в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Также ответчику вручено уведомление от 02.08.2019 № 493 на составление акта о лесонарушении по выявленным в ходе проверки нарушениям требований лесного законодательств, в соответствии с которым в присутствии представителя ответчика по доверенности составлен и подписан акт о лесонарушении от 12.08.2019 № 5.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.09.2019 № 290, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии лесных участков, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен административный штраф в размере 200 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, в отношении Общества был составлен протокол
об административном правонарушении № 17 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства).

Постановлением Мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1, от 25.12.2019 по делу № 4-938/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 стать 4 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 10 000 руб. Данное постановление обжаловалось конкурсным управляющим Общества Масякиным А.Н. (т.1, л.д.106-107) в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26.02.2020 по делу № 12-55/2020 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

По расчету истца сумма ущерба составляет 29 770 384 руб., в том числе, за самовольное занятие участков лесного фонда в сумме 329 638 руб. и за самовольное снятие, уничтожение и порчу почв в сумме 29 440 746 руб.

Письмом от 14.08.2019 № 517 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) №А05-3604/2014, возбужденном в отношении ответчика, в связи с чем исковые требования Министерства к Обществу в рамках настоящего дела оставил без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ определено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из позиций сторон, между ними возник спор о дате возникновения спорного обязательства о возмещении вреда. Министерство полагает, что обязанность по возмещению вреда возникла в июле 2019 года в результате установления в ходе проверки лесонарушения. Общество ссылается на самовольное занятие смежных лесных участков при строительстве и реконструкции нефтяных сооружений в 2012 году.

Поскольку иск Министерства основан на нормах статьи 1064 ГК РФ и мотивирован самовольным использованием лесных участков, спорные отношения имеют внедоговорный деликтный характер.

Пунктом 10 Постановления № 63 предусмотрено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Из анализа вышеуказанных норм права и разъяснений следует, в основу разграничения реестровых и текущих деликтных обязательств положены признаки объективной стороны совершённого нарушения, а именно: противоправное деяние, его негативные последствия и причинно-следственная связь между противоправным деянием и негативными последствиями.

Как следует из материалов дела, противоправное деяние Общества выражено во вне в виде самовольного занятия участков лесного фонда, а также в самовольном снятии, уничтожении и порче почв.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный ущерб причинен ответчикомв 2006-2008 годах при возведении ответчиком системы транспортировки нефти и ее составных частей, при этом в качестве доказательств Арбитражный суд Республики Коми указал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении нефтепровода от ДНС «Мусюршорская» до временного пункта сдачи и налива нефти от 28.12.2007
№ 83-74/07, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении пункта сдачи нефти на головных сооружениях от 12.04.2007 № 11-30/07, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении нефтепровода от ДНС «Мусюршорская» до временного пункта сдачи и налива нефти от 09.04.2008
№ 11-24/08, технические паспорта, выданные в отношении системы транспортировки нефти в 2006-2008 годах, технологический регламент на эксплуатацию межпромыслового нефтепровода ДНС «Мусюршорская»-ВПСН-ПСН «Головные» от 05.08.2009, экспертное заключение Главгосэкспертизы России от 2007 года.

Действительно из указанных документов следует, что кв. № 553 были построены, введены в эксплуатацию объекты нефтяного комплекса, но площадь самовольно занятого этими объектами участка не была установлена.

Вопреки доводам Общества определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 по делу №А05-3604/2014 о признании сделок от 01.04.2015 в части признания права собственности общества с ограниченной ответственностью «Совместная компания «Русвьетпетро» на неотделимые улучшения арендованного имущества, в том числе автодорогу подъездную на объекте «64 км», не подтверждает строительство указанной дороги на самовольно занятом лесном участке в квартале №377, выделах 18,19.

Также судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-119102/2013, А40-116086/2013 о сносе возведённых третьим лицом в кварталах № 5 и 377 самовольных построек, в том числе вагонов-домов, не подтверждают размещение данных построек за пределами арендованных участков.

В то же время негативные последствия в виде занятия и порчи почвы лесных участков в кв. № 377 выд. 18,19 площадью 0,1597га.; в кв. № 553 выд. 22, 46 на площади 0,9089га.; в кв. № 5 выд. 2 площадью 0,113 га. были установлены только в июле 2019 года.

Доводы Общества о причинении вреда лесным участкам до 2014 года материалами дела не подтверждены. Напротив, Общество не оспаривает, что хозяйственная деятельность на арендованных участках осуществлялась до конца 2018 года, ответчик до марта 2019 года подавал лесные декларации.

Поскольку деликт закреплен законодателем как правонарушение с материальным составом, он считается оконченным только при причинении вреда. Соответственно, рассматриваемые экологические нарушения совершены в июле 2019 года.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 по делу № А05-3604/2014 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Факт причинения вреда лесным участкам установлен 31.07.2019, следовательно, указанный день является днем возникновения обязательства по возмещению стоимости причиненного вреда .

В связи с тем, что по смыслу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, требования истца к Обществу о возмещении вреда относятся к текущим обязательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, апелляционный суд вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В связи с отменой судебного акта и направлением вопроса на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению в окончательном судебном акте.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 по делу № А29-4306/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева