Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкархлеб» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продтех» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2 055 811 руб. 90 коп. неосновательного обогащения по договорам теплоснабжения от 09.10.2015 № 19/2-2015, от 27.09.2016 № 19/3-2016 за периоды с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (далее - Фабрика).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Законодательство в области энергоснабжения определяет потребителя не только как лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, как лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Суд при вынесении решения не учел, что между сторонами заключены договоры теплоснабжения. Договоры заключены по заявке ответчика, который помимо аренды всех помещений здания, расположенного по адресу: <...>, арендует еще и тепловые сети (наружные – от котельной истца и внутренние – по первому этажу производственного комплекса), по которым осуществляется снабжение тепловой энергии всего здания. Заявитель считает установленным и подтвержденным факт наличия технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения сетей, приборов и оборудования в ведении лица, осуществляющего потребление тепловой энергии. В спорном здании имеется один тепловой ввод и находится он на первом этаже производственного комплекса. Первый этаж производственного комплекса принадлежит на праве собственности ФИО3 и сдается в аренду ИП ФИО2 по договору аренды от 01.03.2015. В пункте 2.2.5 договоров аренды закреплена обязанность арендатора и субарендатора самостоятельно заключить договоры с хозяйствующими субъектами, в том числе, по поставке тепловой энергии. На основании указанных договоров Общество в 2015 году обратилось к Компании с заявлением о заключении договора теплоснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. В письме от 30.10.2015 ответчик сообщил, что объем отапливаемых помещений составляет 12 965,8 м³, хотя в техническом паспорте на здание объем только 1 этажа производственного комплекса указан – 14 144 м³. Данный факт судом не учтен. Объем всех отапливаемых и арендуемых ответчиком помещений согласно техническим паспортам составляет 52 502 м³. Спора по объекту поставки между сторонами не было, так как к отоплению от котельной истца присоединен лишь один сторонний объект – здание бывшей кондитерской фабрики. Разногласия были лишь по помещениям здания, в которое поставлялся ресурс, однако, судом не был разрешен данный вопрос. Тот факт, что истец не произвел проверку объекта потребления, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец был убежден в потреблении тепловой энергии всем зданием, находящимся в аренде у ответчика, оснований не доверять представленным данным на тот момент не было. Альтернативных источников тепловой энергии у ответчика не имелось. В качестве документов, подтверждающих объем поставленного ресурса, истец предоставил расчет количества отпущенной тепловой энергии, произведенной в соответствии с согласованными условиями договора в части методики расчета, а в части документов, подтверждающих объем помещений, были представлены технические и кадастровые паспорта на помещения здания.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что согласно заключенным договорам теплоснабжения объем здания по наружному обмеру (12965,8 м3) согласован сторонами и не оспаривался в период его действия. В деле имеются подписанные сторонами ежемесячные акты теплоснабжения, которые составлялись истцом и направлялись ответчику именно по указанному объему. Кроме того, нежилое помещение АБК отапливалось от собственной газовой котельной, а в производственном корпусе отапливался только первый этаж. В адрес истца были представлены договоры аренды всего недвижимого имущества, при этом ответчик просил заключить договор теплоснабжения отапливаемых помещений первого этажа, в связи с чем указанный объем помещения (12965,8 м3) и был согласован сторонами в договорах теплоснабжения. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.12.2018 до 13.12.2018.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.03.2015 ИП ФИО2 (субарендодатель) и Общество (субарендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение - 1 этаж производственного корпуса, общей площадью 2755,4 кв.м, номера на поэтажном плане №1-66, 1а, 14а, 17а, 25а, 25б, 65а, адрес местонахождения объекта: <...> (т. 2 л.д. 52-57).

10.10.2013 ИП ФИО2 (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения - Административно бытового корпуса (Литер А), в том числе по плану БТИ 1 этаж №№ 1-29; 2 этаж № 1-18; 3 этаж № 1-26, площадью 2 016, 8 кв.м, адрес местонахождения объекта: <...> (т. 2 л.д. 58-61).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договоров аренды недвижимого имущества от 10.10.2013 и от 01.03.2015 арендатор обязуется самостоятельно заключить договоры с хозяйствующими субъектами.

01.12.2014 Фабрика (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения - склад-ангар, площадью 424 кв.м; 2 этаж производственного корпуса площадью 2769,6 кв.м, номера на поэтажном плане № 1-4, 1а, 6-9, 13-29, 31-45, 43а, 44а; 3 этаж производственного корпуса площадью 2773,1 кв.м, номера на поэтажном плане № 1-3, 8, 9, 11-29, 31-56, 31а; зарядная станция, площадью 131,3 кв.м; гараж, общей площадью 300 кв.м; пеноблочные склады, общей площадью 50,7 кв.м., 48,5 кв.м., 49,1 кв.м (т. 2 л.д. 64-67).

Согласно пункту 3.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 арендатор обязуется кроме арендных платежей ежемесячно оплачивать арендодателю накладные расходы (тепло- …).

Вышеуказанные помещения, арендуемые ответчиком, принадлежат на праве собственности ФИО2, ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 98-111, т. 3 л.д. 130-141).

Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договоры теплоснабжения от 09.10.2015 № 19/2-2015, от 27.09.2016 № 19/3-2016, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию в паре, а потребитель тепловой энергии обязался принять и оплатить тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.5. договоров при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии в паре, определение фактического отпуска тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем согласно Приложению № 3 к договорам.

Истец пояснил, что договоры теплоснабжения заключались по письменным заявкам потребителя, в которых последний указывал объем отапливаемых помещений.

В письме от 30.10.2015 № 60 и заявке от 09.09.2016 потребитель указал площадь помещения по наружным размерам равной 2 946,78 м², а объем помещения равным 12 965,8 м³.

В соответствии с предоставленными потребителем данными по наружному объему здания и методикой расчета объема поставленной тепловой энергии, указанной в Приложении № 3, истец выставлял Обществу счета на оплату за спорный период (т. 1 л.д. 50-64).

Теплоснабжающая организация произвела перерасчет стоимости объема тепловой энергии, поставленного за период с октября 2015 года по май 2017 года, на основании данных, содержащихся в технических паспортах на здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно данным теплоснабжающей организации по техническим и кадастровому паспортам объем отапливаемых помещений потребителя составляет 51 698,6 куб.м.

В соответствии с новым расчетом стоимость недовыставленной тепловой энергии за спорный период составила 2 055 811 руб. 90 коп.

Претензией от 19.01.2018 № 66 истец предложил ответчику возместить стоимости потребленной тепловой энергии (т. 1 л.д. 136-137).

В письме от 25.01.2018 ответчик с указанными требованиями не согласился и отказался возмещать стоимость довыставленной тепловой энергии (т. 1 л.д. 138).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявитель полагает, что ответчик (арендатор) на основании договоров теплоснабжения и договоров аренды должен оплачивать весь объем поставленной тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Во исполнение договоров аренды нежилого имущества ответчик заключил с истцом договоры теплоснабжения от 09.10.2015 № 19/2-2015, от 27.09.2016 № 19/3-2016, в соответствии с пунктом 3.5 которых, при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии в паре, определение фактического отпуска тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем согласно Приложению № 3 к договорам.

Из договоров теплоснабжения следует, что они заключены в отношении площади помещения по наружным размерам равной 2 946,78 м², а объему помещения равному 12 965,8 м³.

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В пункте 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), регламентирован порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В силу третьего абзаца пункта 44 Правил № 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что в спорный период он арендовал все нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: <...>. Тепловой ввод расположен в подвальном помещении спорного здания и является единственным.

Также ответчик подтвердил, что в спорный период тепловой узел находился в его владении на основании договора аренды, при этом утверждает, что отапливаемым является лишь первый этаж здания.

Ответчик пояснил, что объем 12965,8 м³ был указан в заявке на заключение договора теплоснабжения на основании внутреннего замера помещения первого этажа, произведенного ответчиком единолично с исключением неотапливаемого коридора.

Согласно Приложению № 3 к Договору при расчете расхода теплоты используется объем здания по наружному обмеру.

В соответствии с техническим паспортом объем всех помещений спорного здания составляет 51 698,6 м³.

В качестве документов, подтверждающих объем поставленного ресурса, истец предоставил расчет количества отпущенной тепловой энергии, произведенной в соответствии с согласованными условиями договора в части методики расчета, а в части документов, подтверждающих объем помещений, были представлены технические и кадастровые паспорта на помещения здания.

По арифметической правильности расчета истца ответчик возражений не заявил.

Учитывая, что ответчик в спорный период владел на праве аренды всеми нежилыми помещениями в зданиипо адресу: <...>, в том числе тепловым узлом, суд апелляционной инстанции считает, что именно ответчик должен оплатить весь объем поставленного в здание ресурса, поэтому исковые требования Компании следует удовлетворить.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкархлеб» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2018 по делу № А29-4331/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкархлеб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкархлеб» 2 055 811 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за периоды с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года, а также 36 279 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО4

ФИО1