Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги в лице филиала – Сосногорского отделения Северной железной дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 16.04.2009 № 532 «О согласовании проведения публичного мероприятия 22.04.2009».

Решением суда от 10.08.2009 требования заявителя удовлетворены в части согласования уведомления на проведение публичного мероприятия в форме пикетов по адресу <...>.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2009 указанное решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по делу. По мнению Общества, согласование проведения публичного мероприятия влияет на экономическую деятельность предприятия железнодорожного транспорта, возлагает на Общество дополнительные обязанности, поскольку при проведении публичного мероприятия необходимо обеспечить безопасные условия для его проведения, что приводит к дополнительным затратам и отвлечению от хозяйственной деятельности ОАО «РЖД».

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Общества, указав на законность постановления апелляционного суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просили рассмотреть дело без представителей.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, местное отделение политической партии «Справедливая Россия: ФИО1 (пенсионеры) жизнь» и первичная профсоюзная организация Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников Северной железной дороги уведомили Администрацию о проведении 22.04.2009 пикетирования по адресу: <...> на площади у Севергазбанка.

Постановлением главы муниципального образования городского округа «Воркута» № 532 от 16.04.2009 указанное уведомление согласовано.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «РЖД» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что названное постановление противоречит статье 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», устанавливающей запрет на проведение публичных мероприятий в полосе отвода железных дорог, касается вопросов обеспечения безопасности на транспорте, которые связаны с осуществлением заявителем экономической и предпринимательской деятельности, рассмотрел спор по существу и признал недействительным постановление Администрации в части согласования уведомления на проведение публичного мероприятия в форме пикетов по адресу: <...>, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 27, пунктом 2 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд отменил решения суда первой инстанции. Суд пришел к выводу, что дело не подведомственно арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для их осуществления.

Апелляционный суд установил, что обжалуемое постановление касается политических прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации и не связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности. В связи с этим суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод апелляционного суда соответствует имеющимся в деле документам и не противоречит им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу № А29‑4720/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Сосногорского отделения Северной железной дороги – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

М.Ю. Евтеева

О.П. Маслова