Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2020 по делу № А29-4735/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, Северное МУГАДН) от 13.04.2020 № 198, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

В жалобе ответчик пояснил, что факт осуществления ИП ФИО4 перевозки пассажиров по междугороднему регулярному маршруту Ухта-Сыктывкар-Ухта на регулярной основе подтверждается актами осмотра транспортного средства от 12.02.2020, от 14.02.2020, скриншотом страницы одной из социальных сетей от 05.02.2020, ответом УГИБДД МВД по Республике Коми на запрос от 31.07.2020 № 1297, информационным письмом из УФСБ по Республике Коми от 31.08.2020 № 65/3/23-2959.

22.09.2020 ответчиком представлены: письмо Северного МУГАДН от 31.07.2020 № 1297, письмо УГИБДД с приложением, письмо УФСБ по Республике Коми от 31.08.2020 № 65/3/23-2959, скриншот страницы социальной сети от 05.02.2020. 05.11.2020 ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела заказ-нарядов, договора фрахтования.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановление Пленума № 12 ограничивают право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В данном случае ответчик применительно к требованиям вышеуказанных норм не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Более того, заказ-наряды и договор фрахтования не являются относимыми к настоящему делу доказательствами, так как подписаны не заявителем, а иными лицами.

Скриншот страницы социальной сети от 05.02.2020 приобщен к материалам дела судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела письма Северного МУГАДН от 31.07.2020 № 1297, письма УГИБДД с приложением, письма УФСБ по Республике Коми от 31.08.2020 № 65/3/23-2959, скриншота страницы социальной сети от 05.02.2020, заказ-нарядов, договора фрахтования и возвращает их ответчику.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Управления. Вместе с тем, поскольку дополнительные доказательства представлены в виде электронного образа документа через систему подачи электронных документов «Мой арбитр», они не подлежат направлению ответчику.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность принятого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением от 30.01.2020 № 5 и рейдовым заданием от 30.01.2020 № 5 сотрудниками Северного МУГАДН проведены осмотры транспортного средства (автобуса) марки Mercedes - Benz Sprinter 515 CDI, государственный регистрационный знак <***> регион, с использованием которого ИП ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров: 12.02.2020 в 14 часов 33 минуты по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 69, 14.02.2020 в 10 часов 30 минут на 21 км автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта», а также в 13 часов 27 минут по адресу: <...> (л. <...>).

Управлением установлено, что данное транспортное средство использовалось для осуществления ИП ФИО4 перевозки пассажиров по междугороднему маршруту Ухта-Сыктывкар-Ухта на регулярной основе. При этом карта маршрута регулярных перевозок отсутствовала.

Данное обстоятельство квалифицировано административным органом как нарушение требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 06.04.2020 уполномоченное должностное лицо Северного МУГАДН составило в отношении ИП ФИО4 протокол об административном правонарушении № 229 (л. д. 113-114).

13.04.2020 Управление, рассмотрев материалы дела, вынесло в отношении ИП ФИО4 постановление № 198, согласно которому Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л. д. 107-108).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление, установив недоказанность состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (часть 1 статьи 19 Устава).

В силу части 1 статьи 20 Устава заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Согласно пункту 5 Правил № 112 расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (пункт 42 Правил № 112).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В статье 1 Закона № 220-ФЗ сформулированы основные понятия, используемые в законе: регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В части 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ установлена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Северным МУГАДН вменено Предпринимателю нарушение Закона № 220-ФЗ, выразившееся в использовании транспортного средства марки Mercedes - Benz Sprinter 515 CDI, государственный регистрационный знак <***> регион для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

По мнению ответчика, нарушение заявителем Закона № 220-ФЗ подтверждается актами осмотра от 12.02.2020, от 14.02.2020, скриншотом страницы социальной сети от 05.02.2020, ответом УГИБДД МВД по Республике Коми на запрос от 31.07.2020 № 1297, информационным письмом из УФСБ по Республике Коми от 31.08.2020 № 65/3/23-2959.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в актах осмотра транспортного средства от 12.02.2020, от 14.02.2020 отсутствуют сведения о заключении с находившимися в транспортном средстве лицами договоров перевозки пассажиров; каких-либо объяснений, протоколов опроса пассажиров, подтверждающих, что водителем или иным уполномоченным лицом при перевозке взималась плата, в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод об осуществлении ИП ФИО4 в данном конкретном случае перевозки по публичному договору.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства регулярного характера перевозок, в том числе расписание движения транспортного средства марки Mercedes - Benz Sprinter 515 CDI, государственный регистрационный знак <***> регион, фотографии транспортного средства, по которым можно было бы определить наличие регулярного маршрута.

Одно только установление факта перевозки 12.02.2020 и 14.02.2020 в транспортном средстве (автобусе) пассажиров доказательством осуществления регулярных перевозок не является.

Представленный Управлением скриншот страницы социальной сети, на котором указано ориентировочное время отправления из г. Сыктывкара и г. Сосногорска и номера телефонов для справок, не является относимым к делу доказательством, так как данные сведения размещены на странице социальной сети 04.12.2019, в то время как административным органом вменено заявителю осуществление регулярных перевозок 12.02.2020 и 14.02.2020.

Ответ УГИБДД МВД по Республике Коми на запрос от 31.07.2020 № 1297, информационное письмо из УФСБ по Республике Коми от 31.08.2020 № 65/3/23-2959 доказательствами по делу не являются, так как не были представлены ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, документы, положенные Управлением в доказательственную основу совершения заявителем административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, не подтверждают нарушение Предпринимателем Закона № 220-ФЗ.

Кроме того, в опровержение доводов ответчика в материалы дела представлен договор фрахтования от 08.12.2019 № 6, заключенный ООО «Тиман-Т» (фрахтователь) и ИП ФИО4 (фрахтовщик).

В пункте 89 Правил № 112 указано, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

В силу пункта 92 Правил № 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 95 Правил № 112 предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; в случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98 Правил перевозок пассажиров).

Доказательства того, что представленный договор фрахтования не отвечает указанным выше требованиям, отсутствуют, в материалы дела представлены заказ-наряды на предоставление транспортного средства от 12.02.2020, от 14.02.2020; список пассажиров транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность ответчиком осуществления ИП ФИО4 регулярных перевозок пассажиров с использованием транспортного средства марки Mercedes - Benz Sprinter 515 CDI, государственный регистрационный знак <***> регион свидетельствует об отсутствии (недоказанности) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое заявителем постановление ответчика незаконным и отменил его.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2020 по делу № А29-4735/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2020 по делу № А29-4735/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО5

ФИО1