Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Свармонтаж» (далее – ЗАО «Свармонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее – ООО «Газсервис») о взыскании 10 000 000 рублей долга по простому векселю от 11.01.2005 № 01.

Решением от 22.10.2007 суд отказал в иске. Решение мотивировано тем, что истец не представил акт о протесте векселя в неплатеже или другие доказательства предъявления векселя к платежу.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО «Свармонтаж» просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что по наступлении срока платежа по векселю он направил в адрес ООО «Газсервис» письмо с предложением оплатить спорный вексель, однако письмо возвратилось в связи с отсутствием адресата по указанному в векселе адресу. Предпринятые векселедержателем попытки найти должника не дали положительного результата.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа установил следующее.

ЗАО «Свармонтаж» является держателем простого векселя ООО «Газсервис» от 11.01.2005 № 01 на сумму 10 000 000 рублей со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 01.07.2006.

Согласно статьям 43, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель при наступлении срока платежа и неполучении платежа вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пени за просрочку платежа, а также издержек.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении. Свои права по векселю № 01 истец подтвердил путем представления в дело подлинной ценной бумаги.

Как правильно установил суд первой инстанции, форма и реквизиты векселя ООО «Газсервис» от 11.01.2005 № 01 соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований векселедержателя.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности факта предъявления векселя к платежу векселедателю ввиду отсутствия акта о протесте векселя в неплатеже. Между тем в решении указано, что истец представил письмо, свидетельствующее о направлении ООО «Газсервис» копии векселя с требованием оплатить его и с предложением встретиться для предъявления оригинала векселя, а также почтовое уведомление о вручении ответчику 20.07.2006 почтовой корреспонденции.

Вывод суда о несоблюдении векселедержателем порядка предъявления векселя к платежу нельзя признать обоснованным. Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике. Прямой должник по векселю, каковым является векселедатель простого векселя, обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. В рассматриваемом случае ответчик не заявлял возражений по поводу предъявления ему векселя к платежу.

В пункте 21 упомянутого постановления разъяснено, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Таким образом, отсутствие акта о протесте в неплатеже векселя ООО «Газсервис» от 11.01.2005 № 01 не может служить основанием к отказу в иске.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (Положения о переводном и простом векселе) повлекло за собой принятие неправильного решения.

В силу изложенного судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и кассационной жалобе относятся на ООО «Газсервис».

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2007 по делу № А29-4748/2007

отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» в пользу закрытого акционерного общества «Свармонтаж» 10 000 000 рублей долга по простому векселю от 11.01.2005 № 01.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы; произвести поворот исполнения решения в части взыскания с закрытого акционерного общества «Свармонтаж» в доход бюджета государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Пронина

Судьи

Т.В. Синякина

Н.М. Терешина