Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Департамент инновационных проектов» (далее – ООО «Департамент инновационных проектов», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» (далее – ООО «Сыктывкарская птицефабрика», ответчик) об обязании ответчика укомплектовать следующее оборудование отсутствующими деталями и документацией, а именно:

1. пневматическая сеялка Citan12000, серийный номер 6000428, изготовитель ЗАО «Евротехника» г. Самара, год выпуска 2010: компьютер AMALOG+ с кронштейном крепления и кабеля - 1 шт.; оригинал паспорта 269.00.00.00.000 ПС - 1 шт.; руководство по эксплуатации Citan 12000 - 1 шт.; каталог запасных частей - 1шт.; неполный комплект катушек для высева семян;

2. пневматическая сеялка Citan12000, серийный номер 6000425, изготовитель ЗАО «Евротехника» г. Самара, год выпуска 2010: компьютер AMALOG+ с кронштейном крепления и кабеля - 1 шт.; оригинал паспорта 269.00.00.00.000 ПС - 1шт.; руководство по эксплуатации Citan12000 - 1 шт.; каталог запасных частей - 1шт.; рычаг регулировки нормы высева - 1 шт.; неполный комплект катушек для высева семян;

3. пневматическая сеялка Citan12000, серийный номер 6000418, изготовитель ЗАО «Евротехника» г. Самара, год выпуска 2010: компьютер Citan12000 с кронштейном крепления и кабеля -1 шт.; оригинал паспорта 269.00.00.00.000 ПС - 1шт.; руководство по эксплуатации Citan12000 - 1 шт.; неполный комплект катушек для высева семян; каталог запасных частей - 1шт.; опорное колесо с сошников - 1 шт.; гидроцилиндр маркеров - 1шт.; гидрошланги и гидроклапаны к гидроцилиндрам маренров - 2 комплекта; штанга маркера левая - 1 шт.; неполный комплект катушек для высева семян - 1шт.; крышка катушек семян (левая) - 1шт.;

4. пневматическая сеялка Citan12000, серийный номер 6000394, изготовитель ЗАО «Евротехника» г. Самара, год выпуска 2010: компьютер AMALOG+ с кронштейном крепления и кабеля - 1 шт.; оригинал паспорта 269.00.00.00.000 ПС - 1шт.; руководство по эксплуатации Citan12000- 1 шт.; каталог запасных частей - 1шт.; алюминиевая лестница - 1 шт.; неполный комплект катушек для высева семян - 1 шт.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2016 Обществу в удовлетворении иска отказано.

ООО «Департамент инновационных проектов» с принятым решениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что согласно представленным в материалы дела паспортам на пневматические сеялки Citan12000, бортовой компьютер входит в комплект поставляемого товара. В сообщении о проведении торгов № 869174 не указано, что в спорном оборудовании отсутствуют какие-либо комплектующие детали. Ссылаясь на пункт 1 статьи 480 ГК РФ, Общество указывает на обязанность ответчика доукомплектовать спорный товар.

В судебном заседании представитель ООО «Департамент инновационных проектов» поддержал свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

ООО «Сыктывкарская птицефабрика» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Сыктывкарская птицефабрика» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2013 по делу № А29-5856/2012 ООО «Сыктывкарская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципом очередности, соразмерности, пропорциональности.

Данным Федеральным законом регламентирован порядок реализации имущества предприятия-банкрота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона №127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона №127-ФЗ продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона №127-ФЗ начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 110 Закона №127-ФЗ установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона №127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия (пункт 16 статьи 110 Закона №127-ФЗ)

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсного производства ООО «Сыктывкарская птицефабрика», 05.02.2016 между ООО «Департамент инновационных проектов» (покупатель) и ООО «Сыктывкарская птицефабрика» (продавец) были заключены договоры купли-продажи № 14, № 15, № 16, № 17, согласно пунктам 1.1 которых в соответствии с протоколами о результатах проведения открытых торгов по лотам 35-39 от 04.02.2016 и условиями настоящих договоров продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество, указанное в пунктах 1.2 договоров, и оплачивает его в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 2 договоров (т.1 л.д. 8-15).

В соответствии с пунктами 1.2 договоров, имущество, продаваемое по настоящему договору: пневматическая сеялка Citan12000 серийный номер 6000394, изготовитель ЗАО «Евротехника» г. Самара, год выпуска 2010; пневматическая сеялка Citan12000 серийный номер 6000425, изготовитель ЗАО «Евротехника» г. Самара, год выпуска 2010; пневматическая сеялка Citan12000 серийный номер 6000428, изготовитель ЗАО «Евротехника» г. Самара, год выпуска 2010; пневматическая сеялка Citan12000, серийный номер 6000418, изготовитель ЗАО «Евротехника» г. Самара, год выпуска 2010.

Продавец передал по актам приемо-передачи к договорам купли-продажи от 16.03.2016, 17.03.2016, а покупатель принял имущество с указанием отсутствия некоторых позиций (т.1 л.д. 16-19).

Претензией от 13.04.2016 истец просил ответчика в течении 7 дней после получения претензии произвести действия по укомплектованию реализованного имущества, устранив недостатки либо возместить стоимость отсутствующих деталей в денежном эквиваленте (т.1 л.д. 25-26).

В арбитражный суд истец обратился с иском об обязании ответчика произвести доукомплектование товара.

Пунктом 1 статьи 519 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Пунктом 1 статьи 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из целей и задач процедуры конкурсного производства (формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника), отсутствие штатных работников, отсутствие ведения хозяйственной деятельности должником), ответчик не имеет возможности совершить действия по устранению недостатков товаров.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что истец не лишен возможности защищать свое право реализуя иной предусмотренный статьей 480 ГК РФ альтернативный способ защиты.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2016 по делу № А29-4781/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Департамент инновационных проектов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1