Гражданский кодекс часть 1

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО2,

о признании недействительными предостережения, решения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными и отмене решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба) от 12.04.2023 № 32, предостережения от 07.03.2023 № 51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, указание Службой в предостережении на нарушение обязательных требований со стороны заявителя не нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Служба отмечает, что даже в случае проведения в отношении МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» контрольных (надзорных) мероприятий, связи с наличием установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 ограничений в адрес заявителя не могло быть выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами Службы, просило оставить решение суда без изменения.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившим обращением ФИО2 вх. № 02-05-12-3723 от 10.02.2023 Службой Республики Коми стройжилтехнадзора в отношении МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар», исполнителя коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме № 15 по ул. Магистральной г. Сыктывкара (далее - МКД), проведен являющийся приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий комплекс профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба).

В ходе контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» при расчете корректировки платы за отопление по МКД №15 за 2022 год учтен не только объем тепловой энергии на цели отопления в размере 2024,77 Гкал, но и объем тепловой энергии в размере 366,23 Гкал, потребленный на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что, в свою очередь, повлекло нарушение обязательных требований, установленных пунктами 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В связи с выявленными признаками нарушений обязательных требований МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» выдано предостережение с предложением в срок до 31.05.2023:

1. Произвести расчет корректировки размера платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям МКД № 15, в том числе по жилому помещению № 52 МКД, за период с января по декабрь 2022 года в соответствии с требованиями пунктов 42(1) и 43 Правил № 354 с учетом суммарного объема потребления тепловой энергии МКД за период с января по декабрь 2022 года на цели отопления по данным ОДПУ тепловой энергии МКД № 80507, учитывающего только объем потребления тепловой энергии на цели отопления, и ОДПУ тепловой энергии №80645, учитывающего объем потребления тепловой энергии на цели отопления и объем тепловой энергии па подогрев горячей воды раздельно, что соответствует значению 2024,77 Гкал, в том числе: за расчетный период январь 2022 года - 220,71 Гкал, февраль 2022 года - 240,83 Гкал, март 2022 года - 219,38 Гкал, апрель 2022 года - 209,7 Гкал, май 2022 года - 185,31 Гкал, июнь 2022 года - 0 Гкал, июль 2022 года - 0 Гкал, август 2022 года - 0 Гкал, сентябрь 2022 года - 138,89 Гкал, октябрь 2022 года - 225,96 Гкал, ноябрь 2022 года - 262,6 Гкал, декабрь 2022 года - 321,39 Гкал.

2. Расчет размера платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям МКД № 15, в том числе по жилому помещению № 52 МКД, с января 2023 года производить в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил № 354 по формуле 3 приложения № 2 Правилам № 354 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД №15 но показаниям ОДПУ тепловой энергии МКД № 15 за предыдущий год (за 2022 год исходя из объема потребления 2024,77 Гкал).

3. При проведении корректировки размера платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям МКД № 15 в последующих периодах учитывать суммарный объем тепловой энергии, потребленный МКД № 15 за расчетный период на цели отопления, определенный по данным ОДПУ тепловой энергии МКД № 80507, учитывающего только объем потребления тепловой энергии на цели отопления, и ОДПУ тепловой энергии № 80645, учитывающего объем потребления тепловой энергии на цели отопления и объем тепловой энергии на подогрев горячей воды раздельно; объем потребленной МКД № 15 за расчетный период тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, превышающий нормативный расход тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для многоквартирных домов, установленный приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.07.2015 № 45/2 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», соответствующий значению 0,0713 Гкал/куб. м, при проведении корректировки размера платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям МКД № 15 не распределять.

Не согласившись с предостережением от 07.03.2023 № 51, МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» 24.03.2023 обжаловало его в порядке подчиненности.

Решением и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 12.04.2023 № 32 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 51 от 07.03.2023 оставлено без изменения, жалоба учреждения - без удовлетворения).

Полагая, что предостережение от 07.03.2023 № 51 и решение от 12.04.2023 № 32 не соответствуют закону и нарушают права Предприятия, МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал недействительным предостережение от 07.03.2023 № 51 в части возложения на заявителя обязанности произвести перерасчет платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям в МКД за период с января по декабрь 2022 года (пункт 1), а также расчет размера платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям в МКД исходя из соответствующего среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям ОДПУ тепловой энергии МКД за предыдущий год за истекший период 2023 года (пункт 2). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Служба просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия в полном объеме. Таким образом, ответчик обжалует решение суда в части удовлетворенных требований.

Следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны заявителя, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности; объявление предостережения; консультирование; самообследование; профилактический визит.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

В рамках настоящего дела установлено, что Службой выдано МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.03.2023 № 51 в целях недопустимости нарушений обязательных требований пунктов 42(1), 43 Правил № 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги установлен в Правилах № 354.

Из пункта 42 (1) Правил № 354 следует, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Из пункта 1 постановления Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми» следует, что на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода - для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

В материалах дела отсутствует соответствующее решение собственников помещений спорного МКД.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3 пункта 42(1) Правил № 354).

В силу пункта 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Данная формула учитывает объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6); общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 11 пункта 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что жилые и нежилые помещения МКД не оборудованы индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) тепловой энергии.

МКД оборудован двумя общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии № 80645 и № 80507. ОДПУ тепловой энергии № 80507 учитывает только объем потребления тепловой энергии на цели отопления, ОДПУ тепловой энергии № 80645 учитывает объем потребления тепловой энергии на цели отопления и объем тепловой энергии на подогрев горячей воды раздельно. В каждом из данных тепловых пунктов имеются средства измерения тепловой энергии, поступающей непосредственно в МКД. Средства измерения тепловой энергии, расположенные в тепловых пунктах МКД образуют единое коллективное средство измерения тепловой энергии (прибор).

В ходе анализа имеющихся в распоряжении Службы документов установлено, что корректировка размера платы за отопление по жилому помещению № 52 МКД за период с января по декабрь 2022 года, предъявленная в платежном документе на оплату коммунальных услуг за декабрь 2022 года, рассчитана не верно.

Так, в соответствии с представленными на проверку МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» документами и сведениями, определено, что суммарный объем потребления тепловой энергии МКД за период с января по декабрь 2022 года на цели отопления по данным ОДПУ тепловой энергии МКД № 80507, учитывающего только объем потребления тепловой энергии на цели отопления, и ОДПУ тепловой энергии № 80645, учитывающего объем потребления тепловой энергии на цели отопления и объем тепловой энергии на подогрев горячей воды раздельно, соответствует значению 2024,77 Гкал, в том числе за расчетный период январь 2022 года - 220,71 Гкал, февраль 2022 года - 240,83 Гкал, март 2022 года - 219,38 Гкал, апрель 2022 года - 209,7 Гкал, май 2022 года - 185,31 Гкал, июнь 2022 года - 0 Гкал, июль 2022 года - 0 Гкал, август 2022 года - 0 Гкал, сентябрь 2022 года - 138,89 Гкал, октябрь 2022 года - 225,96 Гкал, ноябрь 2022 года - 262,6 Гкал, декабрь 2022 года - 321,39 Гкал.

Однако МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» при расчете корректировки платы за отопление по МКД за 2022 год учтен потребленный МКД за период с января по декабрь 2022 года объем тепловой энергии, равный 2391,0 Гкал, в том числе:

2024,77 Гкал - суммарный объем тепловой энергии, потребленный МКД за период с января по декабрь 2022 года на цели отопления, определенный по данным ОДПУ тепловой энергии МКД № 80507, учитывающего только объем потребления тепловой энергии на цели отопления, и ОДПУ тепловой энергии №80645, учитывающего объем потребления тепловой энергии на цели отопления и объем тепловой энергии на подогрев горячей воды раздельно, за исключением объема тепловой энергии, потребленной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

366,23 Гкал - объем потребленной МКД тепловой энергии за период с января по декабрь 2022 года на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, превышающий нормативный расход тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для многоквартирных домов, установленный Приказом Службы РК по тарифам «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 45/2 от 14.07.2015 (ред. от 22.05.2017), соответствующий значению 0,0713 Гкал/куб. м.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции поддержал вывод Службы о необходимости при проведении корректировки размера платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям МКД № 15 учитывать суммарный объем тепловой энергии, потребленный МКД № 15 за расчетный период на цели отопления, определенный по данным ОДПУ тепловой энергии МКД № 80507, учитывающего только объем потребления тепловой энергии на цели отопления, и ОДПУ тепловой энергии № 80645, учитывающего объем потребления тепловой энергии на цели отопления и объем тепловой энергии на подогрев горячей воды раздельно; объем потребленной МКД № 15 за расчетный период тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, превышающий нормативный расход тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для многоквартирных домов, установленный приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.07.2015 № 45/2 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», соответствующий значению 0,0713 Гкал/куб. м, при проведении корректировки размера платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям МКД № 15 распределению не подлежит.

В целом факт наличия в деянии Предприятия нарушения пунктов 42(1), 43 Правил № 354 сторонами не оспаривается.

При оценке содержания предостережения от 07.03.2023 суд правильно заключил, что уполномоченный орган в рассматриваемом случае облекает в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта, имеющего иную правовую природу, отличную от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных нарушений, выдаваемого в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства в целях их устранения, что является необоснованным и не соответствует положениям статей 8, 49 Закона № 248-ФЗ.

Требование об устранении нарушения за прошлый период времени, изложенное Службой в форме предостережения в пункте 1 и пункте 2, не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, и выдаваемого по его результатам ненормативного акта.

В апелляционной жалобе Служба поясняет, что в силу действовавших законодательных ограничений у нее отсутствовали основания для выдачи Предприятию предписания, а выдача предостережения в данном случае не противоречила закону, так как в деянии МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» выявлены признаки нарушений обязательных требований.

Между тем предложенные ответчиком в предостережении от 07.03.2023 конкретные действия направлены на устранение нарушений за прошлое время (в части возложения на заявителя обязанности произвести перерасчет платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям в МКД за период с января по декабрь 2022 года (пункт 1), а также расчет размера платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям в МКД исходя из соответствующего среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям ОДПУ тепловой энергии МКД за предыдущий год за истекший период 2023 года (пункт 2)), что не соответствует вышеизложенным положениям Закона № 248-ФЗ и, как следствие, нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничения на выдачу предписаний не предполагают возможность фактической подмены указанного ненормативного правового акта предостережением в случае выявления нарушений жилищного законодательства.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

При совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания предостережения от 07.03.2023 № 51 недействительным в части.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2023 по делу № А29-5111/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2023 по делу № А29-5111/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

ФИО1