Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Республики Коми в интересах муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация, заявитель жалобы), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяник» (далее – Общество) о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией 12.09.2014, в части предоставления финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов субъектов малого предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности, Обществу, а также о признании недействительными договоров о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение финансовой поддержки за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск», заключенных 01.10.2014 и 10.11.2014 между Обществом и Администрацией, и о применении последствий недействительности договоров в виде обязания Общества возвратить незаконно полученные денежные средства (лист дела 5 том 2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2016 заявленные требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки: с Общества в пользу Администрации взысканы денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что при предоставлении субсидии Обществу Порядок субсидирования части расходов субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности (гранты) за счет средств местного бюджета, утвержденный постановление администрации муниципального района «Сосногорск» от 24.12.2013 № 1789, был соблюден. Также заявитель жалобы полагает, что Прокуратурой пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Администрации не согласилась.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Прокуратуры доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Администрация, Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация 15.05.2014 объявила конкурсный отбор бизнес-проектов малого и среднего предпринимательства для получения финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности.

Информация о проведении конкурса была размещена в газете «Деловой вестник» от 29.05.2014 № 57 (5275) в статье «Получи грант» и на официальном сайте Администрации.

Заявки на участие в конкурсе принимались до 21.07.2014.

Обществом подана заявка 15.07.2014. Открытый конкурс состоялся 01.08.2014, для участия в нем было предоставлено четыре бизнес-проекта: ИП ФИО2, ФИО3, Общество, ИП ФИО4

Согласно протоколу заседания комиссии от 01.08.2014 было принято решение о том, что участники конкурсного отбора ФИО3, Общество и ИП ФИО4 имеют право на получение финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов (гранты).

На заседании комиссии от 12.09.2014 было принято решение о предоставлении финансовой поддержки Обществу в сумме 250 000 рублей, из них 143 590 рублей средства федерального бюджета, 53 143 рублей средства республиканского бюджета, 53 267 рублей средства местного бюджета.

Распоряжением Администрации от 24.09.2014 № 351р Обществу была предоставлена финансовая поддержка в сумме 53 267 рублей за счет местного бюджета.

Распоряжением Администрации от 05.11.2014 №394 Обществу была предоставлена финансовая поддержка в сумме 143 590 рублей за счет средств федерального бюджета и 53 142 рублей за счет средств республиканского бюджета.

01.10.2014 и 10.11.2014 между Администрацией и Обществом были заключены договоры о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства.

На основании платежных поручений от 06.10.2014 № 40707, от 05.12.2014 № 345910, № 877844 Обществу было перечислено 250 000 рублей.

Посчитав, что Общество не имело право на получение субсидии (гранта), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался 12, 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 7, частями 1, 5 статьи 14, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 418 «Об утверждении Государственной программы Республики Коми «Развитие экономики», постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от 24.12.2013 № 1789 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования муниципального района «Сосногорск» «Развитие Экономики», учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если: не выполнены условия оказания поддержки.

В силу части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением руководителя администрации муниципального района «Сосногорск» от 24.12.2013 № 1789 утверждена Муниципальная программа муниципального образования муниципального района «Сосногорск» «Развитие Экономики» (далее – Программа), включая подпрограмму Развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – Подпрограмма).

Финансирование программных мероприятий осуществляется в соответствии с приложениями к Программе: за счет средств местного бюджета в приложении № 2.2 (далее - Порядок -1), за счет республиканского бюджета - в приложении № 2.2.1 (далее – Порядок - 2).

В силу подпункта «б» пункта 2 Порядка-1 и Порядка-2 субсидия предоставляется, если субъект малого бизнеса и предпринимательства зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск» не более одного года.

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 2 Порядка-2 субсидия предоставляется, если субъект малого бизнеса и предпринимательства соответствует следующему требованию: учредителем которого являются зарегистрированные безработные, работники, находящиеся под угрозой массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы), работник градообразующих предприятий, военнослужащие, уволенные в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, физические лица в возрасте 30 лет.

Субсидия (грант) предоставляется субъектам малого предпринимательства, учредители (один из учредителей) которых прошли обучение по программе, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, продолжительностью не менее 72 учебных часов не позднее трех лет до даты подачи заявки на получение субсидии (гранта). Прохождения краткосрочного обучения не требуется для предпринимателей, имеющих диплом о высшем юридическом и (или) экономическом образовании.

В соответствии с пунктом 5 Порядка-1 и Порядка-2 для получения субсидии субъект малого бизнеса и предпринимательства представляет в отдел экономического развития и потребительского рынка администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» документы, перечисленные в названном пункте.

Комиссия рассматривает документы и осуществляет оценку соответствия субъекта малого бизнеса и предпринимательства условиям предоставления субсидии и требованиям, установленным Федеральным законом (пункт 7 Порядка-1, Порядка-2).

Решение комиссии оформляется протоколом и направляется руководителю администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» для принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии (пункт 8 Порядка-1, Порядка-2).

Согласно пункту 9 Порядка-1, Порядка-2 субсидии предоставляются на основании договоров, заключенных между субъектами малого бизнеса и предпринимательства и администрацией муниципального образования муниципального района «Сосногорск».

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми, заявление на участие в конкурсе на получение субсидии подано Обществом в июле 2014 года. Следовательно, Общество зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск» более одного года.

Кроме того, из материалов дела видно, что учредителем Общества является ФИО5, который является генеральным директором ОАО «Сосногорские пассажирские перевозки». Следовательно, данный субъект не отвечает требованиям подпункта «е» пункта 2 Порядка-2. При этом доказательств, подтверждающих, что ОАО «Сосногорские пассажирские перевозки» является градообразующим предприятием, а ФИО5 является работником, находящимся под угрозой массового увольнения, зарегистрированным безработным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Общество не соответствует требованиям, необходимым для получения субсидии, Администрация не должна была признавать Общество победителем торгов, проведенных 12.09.2014, на получение финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов субъектов малого предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, поскольку поддержку получило Общество, не имеющее право на получении субсидии, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования, а именно признал недействительными торги, проведенные Администрацией 12.09.2014, в части предоставления финансовой поддержки Обществу, и недействительными (ничтожными) договоры от 01.10.2014, 10.11.2014, заключенные между Обществом и Администрацией, а также применил последствия недействительности этих сделок, взыскав с Общества в пользу Администрации денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что субсидия была предоставлена Обществу в связи с регистрацией нового дополнительного вида деятельности (25.04.2014), правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку подпункт «б» пункта 2 Порядка-1, Порядка-2 не ставит участие в конкурсе в зависимости от даты регистрации дополнительного (нового) вида деятельности. Условием для предоставления субсидии является регистрация субъекта малого бизнеса и предпринимательства на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск» не более одного года.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО5 является учредителем градообразующего предприятия, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены. Доводы заявителя о том, что ФИО5 прошел повышение квалификации по дополнительной программе «Инновационный менеджмент», подлежат отклонению, поскольку сами по себе не свидетельствуют о соответствии Общества требованиям, предъявляемым для получения субсидии.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Кодекса, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела видно, что конкурсный отбор бизнес проектов для получения финансовой поддержки проводился в два этапа: 01.08.2014 и 12.09.2014.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Коми 19.05.2015, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что уточнение искового заявления в части признания торгов недействительными поступило в арбитражный суд только 03.03.2016, правильно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из содержания искового заявления видно, что обращаясь с исковым заявлением 19.05.2015, Прокуратура фактически оспаривает не только сделки, заключенные с Обществом по результатам проведенного конкурса (протокол от 12.09.2014) о предоставлении субсидии, но и считает недействительным и сам конкурс по отбору бизнес-проекта Общества для получения им финансовой поддержки. Требования основываются Прокуратурой на том, что были нарушены требования законодательства о проведении конкурса на получение Обществом субсидии, победителем указанного конкурса было признано данное лицо, не имеющее на это право.

В связи с этим, в данном случае уточнение Прокуратурой исковых требований 03.03.2016 не свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2016 по делу №А29-5123/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО6

ФИО1