Гражданский кодекс часть 1

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее – Министерство) в заключении соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, изложенного в письме от 06.05.2015 № 24-03/2310, и об обязании ответчика заключить с главой КФХ соответствующее соглашение и предоставить последнему субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы в сумме 463 803 рублей.

Суд первой инстанции решением от 11.09.2015 частично удовлетворил требования заявителя: признал незаконным отказ Министерства в заключении соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства и возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили Порядок предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса, утвержденный постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 (далее – Порядок № 576); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в отсутствие помещений для содержания сельскохозяйственных животных глава КФХ не имел права на получение государственной поддержки. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО1

Глава КФХ представил в Министерство проект соглашения о государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства от 10.04.2015, содержащий приложение к соглашению, определяющее основные показатели хозяйственной деятельности на 2015 год. В приложении определены значения основных показателей хозяйственной деятельности, в том числе по поголовью сельскохозяйственных животных и птицы на конец 2015 года.

Уведомлением от 06.05.2015 № 24-03/2310 Министерство отказало ИП ФИО1 в заключении соглашения на основании подпунктов «б» и «в» пункта 2 Порядка № 576 со ссылкой на то, что проект соглашения представлен субъектом, не имеющим права на получение государственной поддержки, а также на то, что значения плановых показателей проекта соглашения не соответствуют условиям, указанным в абзаце втором пункта 2 Порядка № 576. Также в уведомлении указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство не имеет условий для содержания сельскохозяйственных животных, поэтому значения плановых показателей проекта соглашения не соответствуют условиям, установленным Порядком № 576.

Не согласившись с указанным отказом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком № 576, суд сделал вывод о том, что оспариваемый отказ Министерства противоречил действующему законодательству и нарушал права и законные интересы главы КФХ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Основы в области государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Коми, формы и методы государственного стимулирования и регулирования в сфере развития сельского хозяйства на территории Республики Коми определены Законом Республики Коми от 21.12.2007 № 128-РЗ «О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми» (далее – Закон № 128-РЗ).

Статья 8 названного Закона в качестве одной из форм государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми устанавливает предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В силу статьи 9 Закона № 128-РЗ государственная поддержка в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми осуществляется в числе прочих по направлению развития малых форм хозяйствования на селе, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств граждан.

В целях реализации Закона № 128-РЗ Правительством Республики Коми утвержден Порядок № 576, который регулирует предоставление средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса.

Согласно пункту 2 данного Порядка средства республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренные на государственную поддержку, предоставляются юридическим лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, одновременно отвечающим следующим требованиям: зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Коми; заключившим с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, содержащих, в том числе приложения к соглашениям, определяющие основные показатели хозяйственной деятельности получателей субсидий на трехлетний период; представившим отчетность о финансово-экономическом состоянии по формам, установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в порядке, в сроки и по перечню получателей субсидий, установленным Министерством.

Таким образом, любое крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное и осуществляющее деятельность на территории Республики Коми, является потенциальным получателем субсидий, в частности, на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы. При этом основанием для предоставления заявителю средств республиканского бюджета, предусмотренных на государственную поддержку, является заключенное с Министерством соглашение о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства.

Форма такого соглашения утверждается Министерством и размещается на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение трех рабочих дней со дня ее утверждения. Получатели субсидий при первичном обращении на получение субсидий представляют в Министерство проект соглашения в двух экземплярах, предусматривающий обязательства получателя субсидии по выполнению установленных им значений плановых показателей. Министерство регистрирует проект соглашения в специальном журнале, рассматривает, подписывает его и в течение 15 рабочих дней со дня поступления проекта соглашения один экземпляр соглашения направляет получателю субсидий по адресу, указанному в соглашении, или уведомляет об отказе в заключении соглашения с указанием причин отказа.

Основаниями для отказа в заключении соглашений являются: представление проекта соглашения не по форме, утвержденной Министерством; представление проекта соглашения организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, не имеющими право на получение государственной поддержки; значения плановых показателей проекта соглашения не соответствуют условиям, указанным в абзаце втором пункта 2 данного раздела.

Из оспариваемого отказа Министерства в заключении с главой КФХ соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского следует, что основанием для отказа в заключении соответствующего соглашения в рассмотренном случае явилось представление проекта соглашения крестьянским (фермерским) хозяйством (индивидуальным предпринимателем), не имеющим право на получение государственной поддержки (подпункт «б» пункта 2 Порядка № 576).

Министерство в кассационной жалобе указывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (коровник, свинарник), в которых содержатся сельскохозяйственные животные. Названное обстоятельство, по мнению Министерства, свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО1 условий для содержания животных, что препятствует осуществлению деятельности в области сельского хозяйства, а также о невозможности достижения им значений плановых показателей, определенных в представленном проекте соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства.

Вместе с тем суды установили, что, согласно комиссионным актам обследования поголовья сельскохозяйственных животных от 31.03.2015 и 01.07.2015 глава КФХ фактически осуществлял сельскохозяйственную деятельность и, более того, наращивал численность поголовья крупного рогатого скота.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в заключении с ИП ФИО1 соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, носили предположительный характер и документально не подтверждены.

Доказательств обратного Министерство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

С учетом изложенного соответствующий отказ Министерства, изложенный в уведомлении от 06.05.2015 № 24-03/2310, правомерно признан судами незаконным, поскольку он не соответствовал действующему законодательству и нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Министерства не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу № А29-5139/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева