Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее – Инспекция № 8) от 01.11.2018 № 404 и обязании вернуть сумму штрафа, уплаченную по оспариваемому решению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция № 5).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, ответчиком не сказано, что допущенные несоответствия в уведомлении создали препятствия для идентификации сделок; Обществом были самостоятельно устранены несоответствия.

Инспекция № 8 в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами Общества.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Обществом 18.05.2018 в Инспекцию № 8 представлено уведомление о контролируемых сделках за 2017 год.

Инспекцией № 8 установлено, что уведомление содержит недостоверные сведения. В связи с этим по результатам проведения налогового контроля Инспекцией № 8 составлен акт от 07.09.2018 № 2493 и принято решение от 01.11.2018 № 404 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 129.4 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1 250 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.01.2019 решение Инспекции № 8 от 01.11.2018 № 404 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции № 8 от 01.11.2018 № 404, Обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 15.16, статьей 129.4, приказом Федеральной налоговой службы от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524 и исходил из того, что в уведомлении о контролируемых сделках за 2017 год содержались недостоверные сведения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.16 Кодекса налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 105.16 Кодекса сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют указанные в настоящем пункте уведомления в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

По выбору налогоплательщиков уведомления о контролируемых сделках могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме.

Форма (форматы) уведомления о контролируемых сделках, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление.

В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 105.16 Кодекса сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую информацию: 1) календарный год, за который представляются сведения о совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках; 2) предметы сделок; 3) сведения об участниках сделок: полное наименование организации, а также идентификационный номер налогоплательщика (в случае, если организация состоит на учете в налоговых органах в Российской Федерации); фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя и его идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; 4) сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

В соответствии со статьей 129.4 Кодекса неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, суть декларирования, к которому относится и представление уведомления о контролируемых сделках, заключается в предоставлении информации, достаточной для первичного анализа и принятия мотивированного решения по вопросу о необходимости углубленного контроля, с истребованием расширенной информации, предусмотренной статьей 105.15 Кодекса, и документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

Перечень сведений, которые в обязательном порядке должны представляться налогоплательщиком в этих целях, в силу пункта 3 статьи 105.16 Кодекса, ограничен четырьмя группами информации: календарный год, к которому относится уведомление, предметы сделок, сведения об их участниках, сумма полученных по сделкам доходов и (или) произведенных расходов.

Следовательно, для применения налоговой ответственности за представление недостоверных сведений, предусмотренной статьей 129.4 Кодекса, необходимо, чтобы допущенная налогоплательщиком ошибка в заполнении соответствующих реквизитов уведомления создавала препятствия для идентификации контролируемой сделки, прежде всего, ее предмета.

Приказом Федеральной налоговой службы от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524 утверждена форма уведомления о контролируемых сделках за 2017 год, представляемого в 2018 году.

Доводы Общества о том, что приказ ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524 утратил силу с 25.08.2018 – в связи с приказом ФНС России от 07.05.2018 № ММВ-7-13/249, а последний не применим к уведомлениям о контролируемых сделках за 2017 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное уведомление о контролируемых сделках за 2017 год подлежало представлению и было представлено в тот период, когда действовал приказ ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524, а признание утратившим силу его на момент принятия Инспекцией № 8 оспариваемого решения от 01.11.2018 № 404 не свидетельствует о том, что не подлежало представлению уведомление о контролируемых сделках за 2017 год.

Как следует из материалов дела, первичное уведомление о контролируемых сделках за 2017 год было представлено в Инспекцию № 8 в электронной форме 18.05.2018 (листы дела 121, 122 том 1).

В данном уведомлении неправильно указаны номера и даты сделок:

451/2015 от 21.11.2016 вместо 451/2017 от 21.11.2016;

45/2015 от 29.06.2015 вместо 451/2017 от 21.11.2016;

451/2015 от 21.11.2016 вместо 451/2018 от 20.12.2017

(листы дела 125-127 – первичное уведомление, 108-110 – уточненное уведомление).

При этом номера и даты таковы, что не свидетельствуют о технической ошибке в этих сведениях.

При этом предмет сделок (товары), к которому относится не только наименование, но и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), на листах уведомления по сделке 451/2015 от 21.11.2016 и по сделке 45/2015 от 29.06.2015 (согласно сведениям первичного уведомления) разный.

В связи с этим заполнение отдельных листов раздела 1Б по сделке 451/2015 от 21.11.2016 и по сделке 45/2015 от 29.06.2015 (согласно сведениям первичного уведомления) указывает о разных сделках согласно этим листам уведомления (листы дела 125-126 том 1).

В отношении предмета сделок неверно в первичном уведомлении были указаны сведения о количестве товара, а именно:

по сделке 45/2015 от 29.06.2015 количество 1195 вместо 1835 (листы дела 124 и 107 том 1), также и по другим сделкам.

Указанные недостоверные сведения не восполнялись другими сведениями уведомления. В том числе неверные сведения не могли быть восполнены сведениями о стоимости, так как стоимость указана в первичном уведомлении неверно (в частности, по сделке 45/2015 от 29.06.2015 - 15 275 672 рублей вместо 25 449 388 рублей в уточненном уведомлении), а также результат простого умножения количества товара на его цену не соответствует указанной в уведомлении стоимости товара (согласно сведениям первичного уведомления).

Таким образом, неправильное указание вышеназванных сведений препятствовало проведению первичного анализа уведомления и принятию мотивированного решения по вопросу о необходимости налогового контроля, касалось предмета сделки (сделок) и препятствовало идентификации контролируемой сделки (сделок).

Из указанных неверных сведений первичного уведомления, не восполняемых иными сведениями этого уведомления, представленного Обществом 18.05.2018, следует, что Обществом допущено недостоверное декларирование сведений, указанных в пункте 3 статьи 105.16 Кодекса.

Недостоверность сведений в уведомлении, представленном Обществом 18.05.2018, также подтверждается тем, что уточненным уведомлением о контролируемых сделках за 2017 год, представленном Обществом 20.08.2018, им были внесены изменения в вышеназванные сведения.

Доводы Общества о том, что самостоятельное исправление сведений путем подачи уточненного уведомления освобождает его от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Кодекса, не принимаются, поскольку Общество подавало уточненные сведения после того, как налоговый орган установил факт отражения в уведомлении недостоверных сведений и уведомил об этом Общество письмом от 06.08.2018 № 05-29/03311.

С учетом изложенного Общество правомерно привлечено Инспекцией № 8 к ответственности по статье 129.4 Кодекса в виде штрафа в сумме 1 250 рублей (с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса).

Доводы Общества о нарушении налоговым органом срока на принятие оспариваемого решения не принимаются во внимание. Данные доводы не были заявлены Обществом в вышестоящий налоговый орган и в суде первой инстанции. Кроме того, указываемое Обществом обстоятельство не является основанием для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019 по делу №А29-519/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова