Гражданский кодекс часть 1

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – Истец, МУП «Жилкомхоз», Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Ответчик, Фонд) о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 674,73 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 в иске отказано.

МУП «Жилкомхоз» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что капитальный ремонт лифтов не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифтов и должен производиться на счет средств капремонта. Поскольку денежные средства, поступающие от жителей МКД в качестве платы за содержание жилья и текущий ремонт, не могут быть использованы в целях финансирования работ по капитальному ремонту, необходимые работы Общество провело за свой счет.

При этом отсутствие решения собственников по вопросу выполнения работ, носящих капитальный характер, и определение собственниками источников финансирования спорных ремонтных работ не может стать основанием для отказа в иске, так как выполненные работы носили неотложный характер по причине невозможности эксплуатировать лифты с неисправным оборудованием, поскольку это могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В обоснование своей позиции по жалобе Общество ссылается также на судебную практику.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Истца возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) также представила отзыв на жалобу, в котором указала на отсутствие новых доводов и возражений в отношении заявленных требований, которые повлияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просила в удовлетворении жалобы Истцу отказать.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Печорского управления в отзыве на жалобу указала, что вопросы, связанные с имущественными отношениями, не относятся к компетенции Ростехнадзора.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда 25.02.2021, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представители Истца и Ответчика изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 11 часов 50 минут 25.03.2021.

В связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Немчаниновой М.В. в рассмотрении настоящего дела произведена её замена на судью Черных Л.И., поэтому рассмотрение дела начато с начала.

В судебное заседание апелляционного суда 25.03.2021 стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что стоимость произведенных работ по ремонту лифтов подлежала оплате Фондом, Предприятие обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 158, 181, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 57 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» (далее – Закон № 57), требования Предприятия признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статьи 290 ГК РФ собственникам в доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.

Статьей 189 ЖК РФ (части 1 и 2) определено, что решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 названного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Порядок зачета Региональным оператором стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми регулируется статьей 10 Закона № 57.

Статьей 181 ЖК РФ и статьей 10 Закона № 57 предусмотрена возможность только зачета понесенных затрат на проведение капитального ремонта, и иного способа возмещения данных затрат до наступления утвержденных сроков региональной программы, действующее законодательство не предусматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Жилкомхоз» осуществляет управление общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 53в, 41/12; ул. Мира, <...>, 70; ул. Весенняя, <...>.

Между собственниками указанных МКД и управляющей организацией заключены договоры управления МКД, в рамках которых МУП «Жилкомхоз» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества

Многоквартирные дома оборудованы грузопассажирскими лифтами, зарегистрированными в реестре лифтов в соответствии с требованиями, установленными Приказом Ростехнадзора от 12.10.2017 № 426, в том числе:

- <...>, подъезд 4 – заводской номер 3772, учетный номер 160671, дата постановки на учет 11.05.2018;

- <...>, подъезд 5 – заводской номер 6666с, учетный номер 160679, дата постановки на учет 11.05.2018;

- <...>, подъезд 8 – заводской номер 17083, учетный номер 160718, дата постановки на учет 11.05.2018;

- <...> – заводской номер 111619, учетный номер 169596, дата постановки на учет 29.05.2018;

- <...> – заводской номер 112128, учетный номер 173155, дата постановки на учет 04.06.2018;

- <...>, подъезд 2 – заводской номер 15189, учетный номер 172838, дата постановки на учет 04.06.2018;

- <...>, подъезд 1 – заводской номер 93061, учетный номер 173149, дата постановки на учет 04.06.2018;

- <...>, подъезд 2 – заводской номер 93063, учетный номер 172808, дата постановки на учет 04.06.2018;

- <...>, подъезд 1 – заводской номер 53339, учетный номер 164860, дата постановки на учет 21.05.2018;

- <...> – заводской номер 25040, учетный номер 169334, дата постановки на учет 29.05.2018;

- <...> – заводской номер 75847, учетный номер 169579, дата постановки на учет 29.05.2018;

- <...>, подъезд 2 – заводской номер 90734, учетный номер 171882, дата постановки на учет 31.05.2018;

- <...>, подъезд 2 – заводской номер 55352, учетный номер 160074, дата постановки на учет 10.05.2018;

- <...>, подъезд 5 – заводской номер 55174, учетный номер 160093, дата постановки на учет 10.05.2018;

- <...> – заводской номер 67044, учетный номер 159818, дата постановки на учет 10.05.2018;

- <...>, подъезд 2 – заводской номер 91641, учетный номер 172754, дата постановки на учет 04.06.2018;

- <...>, подъезд 4 – заводской номер 118488, учетный номер 160561, дата постановки на учет 11.05.2018;

- <...>, подъезд 1 – заводской номер 238233, учетный номер 367714, дата постановки на учет 25.12.2019;

- <...>, подъезд 1 – заводской номер 26856, учетный номер 171303, дата постановки на учет 31.05.2018;

- <...>, подъезд 2 – заводской номер 26255, учетный номер 172694, дата постановки на учет 04.06.2018;

- <...>, подъезд 3 – заводской номер 236769, учетный номер 333746, дата постановки на учет 29.07.2019;

- <...>, подъезд 3 – заводской номер 30455, учетный номер 168868, дата постановки на учет 28.05.2018;

- <...>, подъезд 2 – заводской номер 35747, учетный номер 168884, дата постановки на учет 28.05.2018;

- <...>, подъезд 4 – заводской номер 4763, учетный номер 172861, дата постановки на учет 04.06.2018;

- <...>, подъезд 1 – заводской номер 4155, учетный номер 169873, дата постановки на учет 29.05.2018;

- <...>, подъезд 1 – заводской номер 56391, учетный номер 171557, дата постановки на учет 31.05.2018.

МУП «Жилкомхоз» осуществляет обслуживание лифтового оборудования в перечисленных МКД на основании Уведомления от 21.11.2018 о начале предпринимательской деятельности по ремонту и обслуживанию подъемно-транспортного оборудования (лифты) в многоквартирных домах Эжвинского района г. Сыктывкара (т.1, л.д.22).

ООО «Лифт-сервис» (подрядная организация) по заявке управляющей компании осуществила освидетельствование лифтового оборудования данных МКД, зафиксировав факты некорректной работы лифтового оборудования, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифтового оборудования грузопассажирского лифта, что подтверждается представленными актами периодического технического освидетельствования лифтов.

В связи с невозможностью эксплуатировать лифты с неисправным оборудованием, лифтовое оборудование было отремонтировано, произведены следующие работы:

- замена тяговых канатов лифта в подъезде 5 МКД № 42 пр. Бумажников;

- замена тяговых канатов лифта в МКД № 26/1 ул. Комарова;

- замена тяговых канатов лифта в подъезде 2 МКД № 26 ул. Славы;

- замена тяговых канатов лифта в подъезде 1 МКД № 28 ул. Славы;

- замена тяговых канатов лифта в подъезде 1 МКД № 53в пр. Бумажников;

- замена тяговых канатов лифта в подъезде МКД № 15 ул. Комарова;

- замена тяговых канатов лифта в подъезде 2 МКД № 6 ул. Славы;

- замена каната ограничителя скорости лифта в подъезде 2 МКД № 32 пр.Бумажников;

- замена силового кабеля и канатоведущего шкива лифта в подъезде 5 МКД № 32 пр. Бумажников;

- замена пускателя привода дверей кабины лифта МКД № 24 пр.Бумажников;

- замена основного тягового каната лифта в подъезде 2 МКД № 70 ул.Мира;

- замена основного тягового каната лифта в подъезде 4 МКД № 41/12 пр.Бумажников;

- замена основного тягового каната лифта в подъезде 2 МКД № 39 ул.Мира;

- замена каната ограничителя скорости в подъезде 3 МКД № 43/15 пр.Бумажников;

- замена электродвигателя дверей кабины лифта в подъезде 3 МКД № 3 ул.Весенняя;

- замена каната ограничителя скорости лифта в МКД № 24 пр. Бумажников;

- замена электродвигателя привода дверей кабины лифта в подъезде 4 МКД № 42 пр. Бумажников;

- замена тяговых канатов лифта в подъезде 1 МКД № 39 ул. Мира;

- замена тяговых канатов лифта в подъезде 2 МКД № 6 ул. Весенняя;

- замена тяговых канатов лифта в подъезде 8 МКД № 42 пр. Бумажников;

- замена канатоведущего шкива, отводного блока лебедки лифта в подъезде 1 МКД № 58 ул. Мира;

- замена трансформатора питания электродвигателя дверей кабины лифта в подъезде 1 МКД № 28 ул. Мира;

- замена платы контроллера станции управления лифта в подъезде 1 МКД № 28 ул. Мира;

- замена платы тормоза лифта в подъезде 2 МКД № 28 ул. Славы.

Выполнение указанных ремонтных работ на общую сумму 445 674,73 руб. отражено в актах приемки выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 и январь 2020 (т.1, л.д.23-48).

После устранения выявленных недостатков и проведения ремонтных работ ООО «Лифт-сервис» провело частичное освидетельствование лифтового оборудования лифтов, о чем составлены акты частичного технического освидетельствования лифтов.

С претензией от 11.03.2020 № 1158 Истец направил Фонду акты выполненных работ и предложил возместить понесенные Предприятием расходы по капитальному ремонту лифтового оборудования (т.1, л.д.115).

В письме от 25.03.2020 № 1650-ЮЛ Фонд отказал в оплате произведенных ремонтных работ; сообщил, что данные работы не могут быть приняты, как работы по капитальному ремонту МКД, предусмотренные разделом 9 ЖК РФ, и оплачены за счет средств собственников помещений, выбравших способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (т.1, л.д.117-118).

В обоснование своей позиции по делу Предприятие указало, что выполненные работы являются работами капитального характера, капитальный ремонт лифтов не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и должен производиться за счет средств капремонта. Денежные средства, поступающие от жителей МКД в качестве платы за содержание жилья и текущий ремонт, не могут быть использованы в целях финансирования работ по капитальному ремонту.

Однако, настаивая, что спорные ремонтные работы по замене элементов лифтового оборудования являются капитальным ремонтом, Предприятие не представило доказательств обращения к собственникам помещений МКД с предложением о проведении общего собрания (согласования) по вопросу выполнения капитального ремонта лифтов и определения источников финансирования этого ремонта (за счет сбора дополнительных средств, обращения к региональному оператору с заявлением о зачете); обращений к Фонду также не было.

Изложенное было признано Истцом и Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и подтверждено представителями сторон в судебном заседании апелляционного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности требований Предприятия, указав также, что Фонд в данном случае не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет Истца.

Довод Предприятия о том, что был проведен капитальный ремонт лифтов, который не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифтов и должен производиться на счет средств капремонта, апелляционный суд не принимает, так как спорные работы по ремонту конструктивных элементов лифтов, названные Истцом, относятся к работам текущего характера, расходы по данным работам подлежат возмещению за счет платы за содержание и ремонт, вносимой собственниками помещений в МКД. При этом в случае капитального ремонта лифтового оборудования за счет средств фонда капремонта производится комплексный капитальный ремонт лифтовых шахт, машинных отделений либо полная замена лифта и лифтового оборудования.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие решения собственников по вопросу выполнения работ, носящих капитальный характер, и об определении собственниками источников финансирования спорных ремонтных работ не может стать основанием для отказа во взыскании спорной суммы, апелляционный суд также не принимает, так как:

- текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491),

- Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

- Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил № 290).

Согласно приложению № 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158, текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта – ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением его частей, включая базовые.

В данном случае ремонтные работы были произведены МУП «Жилкомхоз» с целью восстановления работоспособности лифтов, а не восстановления их ресурсов, что не оспаривалось представителем Истца в суде апелляционной инстанции и усматривается из актов освидетельствования лифтов.

Апелляционный суд учитывает также, что позиция заявителя апелляционной жалобы о наличии на стороне Фонда неосновательного обогащения, составляющего стоимость спорных работ, опровергается целевой направленностью и принадлежностью денежных средств, перечисленных жителями МКД в адрес Фонда.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Истцом судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, выводы по которым не могут быть автоматически распространены на иные споры по аналогичной категории дел.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по делу №А60-60143/2019 управляющая компания, прежде чем произвести ремонт лифтового оборудования самостоятельно, обращалась как в Региональный фонд капитального ремонта с письмом о необходимости проведения капитального ремонта, так и уведомляла собственников МКД, что для восстановления работоспособности лифта необходимо проведение общего собрания собственников дома, и только ввиду несостоявшегося собрания по данному вопросу приняла решение о проведении работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает виды произведенных работ, стоимость замененных частей, периоды, между выявленными неисправностями и фактически произведенными ремонтными работами (например, ул. Комарова 26/1, акт периодического технического освидетельствования от 04.10.2018 (т.1, л.д 54), акт приемки выполненных работ за июль 2019 (т.1, л.д.24). Также в акте по данному лифту от 04.10.2018 в таблице 2 выявленных дефектов, неисправностей, несоответствия более низкого уровня нет указания о необходимости замены тягового каната, указано, что нужно данную неисправность взять на контроль, рекомендуемый срок устранения до 10.2019, что не свидетельствует о невозможности эксплуатации лифта).

Притом, что в отношении другого лифта по ул. Славы, д.28, подъезд 1 работы были выполнены в течение 2-х дней (т.1, л.д.26, 60-61).

Из данных документов не усматривается, что после замены неисправных частей увеличился полный ресурс использования лифта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы МУП «Жилкомхоз» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 по делу №А29-5243/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО1

Л.И. Черных