Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтудио» (далее – истец, ООО «ЕвроСтудио») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Софт-Мастер» (далее – ответчик, ООО «Софт-Мастер») о взыскании 57 600 руб. задолженности по договору № 1503-20 от 20.03.2015 об оказании профессиональных услуг, 2 131 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 24.04.2015 по 31.05.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 57 600 руб. за оказанные услуги по договору № 1503-20 от 20.03.2015, 748 руб. 80 коп. неустойки.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, истцом в адрес ответчика не направлялись и не представлялись к сдаче-приемке результаты выполнения работ по 1-му этапу по соглашению № 2, итогом которого должен быть дамп базы данных с категориями (таксономия) Alchemi API. Указанные ответчиком в письме от 28.04.2015 замечания были проигнорированы и не устранены. Отметчик также считает, что акт № 78 представлен в копии, следовательно, не может являться доказательством по делу.

Истец в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 между ООО «ЕвроСтудио» (исполнитель) и ООО «Софт-Мастер» (заказчик) заключен договор № 1503-20 об оказании профессиональных услуг, предметом которого является оказание профессиональных услуг исполнителем в области информационных технологий, а именно: разработка дизайна сайтов, презентационных роликов, фирменного стиля (визитки, конверты, брошюры, бланки документов), разработка и сопровождение программного обеспечения, именуемое в дальнейшем ПО, для заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора каждая работа, выполняемая в рамках данного договора, определяется в дополнительных соглашениях, являющихся приложениями к данному договору.

Каждое дополнительное соглашение определяет характер услуг, стоимость, регламент оплаты, сроки разработки, дополнительные условия, критерии приемлемости и график проведения работ (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора оплата работ, выполняемых на основе фиксированной стоимости, производится на основании счета в соответствии с графиком платежей, определенном в дополнительном соглашении, а также после

завершения этапов графика работ и подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ. Оплата работ по дополнительным соглашениям, в соответствии с выписанными счетами на оплату, производится заказчиком в течение трех банковских дней в соответствии с графиком платежей или с момента подписания акта о выполнении работ и предоставления счета на оплату.

В соглашении № 2 от 10.04.2015 стороны установили, что в рамках данного соглашения исполнитель должен подготовить программные средства для исследования, произвести серию исследований в сфере обработки натуральных языков для английского языка, предоставить результаты этих исследований.

Все работы в рамках данного соглашения производятся поэтапно.

Задачи первого этапа: каркас приложения для тестирования и исследования; реализация методов для работы с Alchemy API (для категоризации текстов, используемых для обучения, автоматизация обучения); импорт таксономии Alchemy API в БД (+ создание и описание структуры БД для таксономии).

Результат этапа: дамп базы данных с категориями (таксономия) Alchemi API.

Оценка на задачи исследования не дается, результатом задач будут являться выводы, уложившиеся в оплаченное время исследований.

Работы по первому этапу определены и согласованы сторонами. Стоимость работ по этапу составляет 57 600 руб., НДС не облагается. Работы по данному этапу выполняются в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поступления 100 % предоплаты на расчетный счет исполнителя.

В течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания выполнения работ по первому этапу исполнитель предоставляет на рассмотрение заказчика результат работ. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Объем и стоимость фактически выполненных работ по каждому этапу, фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), который подписывается после завершения работ по этапу. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней произвести окончательный расчет за выполненные работы по этапу на основании выставленного счета.

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от 20.04.2015 работы по договору (этап 1) выполнены полностью, в срок и с надлежащим качеством на сумму 57 600 руб. Указанный акт подписан обеими сторонами и скреплен печатями.

Выставленный истцом счет ответчик не оплатил.

В письме от 28.04.2015 ответчик сообщил истцу о расторжении договора. Истцу предложено в срок до 27.05.2015 представить отчет о выполнении договорных обязательств. Ответчиком по 1-му этапу работ указано: каркас приложения для тестирования и исследования: интерфейс каркаса приложения, техническую документацию с описанием процессов обработки входящих запросов (описать все серверные сессии), где и в каком виде сохраняются/отображаются результаты отработки, также требуется инструкция по переносу каркаса приложения на сторонний сервер; реализация методов для работы с Alchemy API: на основе каркаса приложения требуется описание реализованного метода взаимодействия с Alchemy API, документация должна быть снабжена примерами; импорт таксономии Alchemy API в БД: предоставить доступ к базе данных, в которую импортирована таксономическая структура, требуется документарное описание структуры базы данных, а также описание способов взаимодействия с каркасом приложения, документация должна быть снабжена примерами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения ООО «ЕвроСтудио» в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 настоящей статьи).

В части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик направил уведомление о расторжении договора после сдачи истцом 1-го этапа работ, следовательно, оказанные истцом до этого момента услуги подлежат оплате.

В подтверждение факта оказания 1-го этапа работ и его сдачи заказчику исполнителем представлена заверенная копия акта № 78. Указанный акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями сторон.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе судебного заседания не представлена нетождественная копия спорного акта. Заявлений о фальсификации акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела и удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что работа исполнителем произведена не в полном объеме, имеются замечания, которые изложены в письме от 28.04.2015, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соглашении № 2 стороны определили, что результатом задач будут являться выводы, уложившиеся в оплаченное время исследований. Недостатки, которые необходимо, по мнению ответчика, устранить истцу, прежде чем предъявлять требование об оплате, не соответствуют задачам, согласованным сторонами по первому этапу. Данные требования в задачах сторонами не согласовывались, в соглашении в разделе 1-го этапа не описаны.

Ходатайство о проведении экспертизы по установлению объема проделанной работы ответчиком не заявлялось.

Ссылка заявителя на ошибочную квалификацию правоотношений сторон не может быть признана обоснованной, опровергающей выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2015 по делу № А29-5413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт-Мастер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

О.П. Кобелева

ФИО2

ФИО1