Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – ООО «СевЛесПил») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК») о признании действующим договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2004 № 89-Э.

Определением от 27.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Службу Республики Коми по тарифам.

Решением от 30.10.2008 исковые требования удовлетворены, договор от 01.01.2004 № 89-Э признан действующим до 31.12.2008. При вынесении судебного акта суд руководствовался статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 124 и 126 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики), и условиями договора.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2008 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе Служба Республики Коми по тарифам просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не применил положения пункта 126 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых с 01.01.2007 обязательства по договору от 01.01.2004 № 89-Э прекращаются. Наличие отношений, связанных с куплей-продажей, без учета правил названных нормативных актов приведет к созданию более выгодных неконкурентных условий для одних потребителей (незаконно с 01.01.2007 приобретающих электрическую энергию, минуя гарантирующего поставщика, который покупает и продает более дорогую электрическую энергию оптового рынка) перед другими (имеющими в силу действующего законодательства договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком).

В заседании суда округа представитель Службы Республики Коми по тарифам поддержал аргументы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе. По мнению ответчика, Правительство Российской Федерации в постановлении от 31.08.2006 № 530 определило круг лиц, которые вправе осуществлять торговлю электрической энергией на розничном рынке с 01.01.2007 (производители электрической энергии, осуществляющие куплю-продажу электрической энергии на оптовом рынке, и гарантирующие поставщики). Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики не предусмотрен механизм расторжения действующих договоров купли-продажи электрической энергии, поэтому ответчик в данной ситуации руководствовался пунктом 10 договора от 01.01.2004 № 89-Э и требованиями статей 407, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СевЛесПил», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд округа не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу № А29-5631/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска явилось требование о признании действующим договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2004 № 89-Э, заключенного открытым акционерным обществом «Нойзидлер Сыктывкар» (энергоснабжающей организацией, правопредшественником ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК») с ООО «СевЛесПил» (абонента).

По условиям договора, энергоснабжающая организация опускает в 2004 – 2008 годах электрическую энергию, а абонент оплачивает энергию не позднее десятого календарного числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен до 31.12.2008.

Согласно пункту 10 договора расторжение договора досрочно возможно по соглашению сторон и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Энергоснабжающая организация имеет право на одностороннее расторжение договора на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты абонентом потребленной электрической энергии по истечению двух расчетных периодов. При этом договор энергоснабжения считается расторгнутым с момента получения абонентом письменного уведомления от энергоснабжающей организации об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения (пункт 11 договора).

В соответствии с пунктом 126 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии производители (поставщики) электрической энергии (потребители с блок-станциями), не осуществляющие куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, установленная генерирующая мощность генерирующих объектов которых (в отношении потребителей с блок-станциями – размер превышения производимой мощности над потребляемой в какой-либо час) в совокупности равна или превышает 25 МВт, осуществляют до окончания 2006 года продажу указанной электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договорам, заключенным на дату вступления в силу настоящих Правил.

С 1 января 2007 года до даты получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке указанные лица участвуют в отношениях, связанных с куплей-продажей электрической энергии, на основании договоров с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие генерирующие объекты.

Суды двух инстанций установили, что ОАО «Монди Сыктывкарское ЛПК» не является участником оптового рынка и заключило с 01.09.2008 договор поставки электрической энергии № 108-Э с ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком).

Сославшись на пункт 126 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и статьи 417, 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом от 15.07.2008 № 32/130 ООО «Монди Сыктывкарский ЛПК» уведомило ООО «Сыктывкарский фанерный завод» о расторжении договора с 01.08.2008 и предложило истцу заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение в письменной форме о расторжении спорного договора в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на положения пункта 126 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии не принимается, поскольку изменения в законодательстве не предусматривают оснований для расторжения договора от 01.01.2004 № 89-Э в одностороннем порядке.

Доводы Службы Республики Коми по тарифам о неприменении судом к спорным правоотношениям положений статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, не принимаются.

Суды двух инстанций установили, что ответчик после направления уведомления о расторжении договора продолжал подавать электрическую энергию ООО «Сыктывкарский фанерный завод» и получал за нее от абонента плату.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии не содержат нормы, требующей прекращения всех ранее заключенных договоров по энергоснабжению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал договор от 01.01.2004 № 89-Э действующим.

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Службы Республики Коми по тарифам не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу № А29-5631/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Службы Республики Коми по тарифам – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Отдельная

Судьи

С.А. Пронина

Т.В. Синякина