Гражданский кодекс часть 1

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута»

о расторжении договора и об обязании принять имущество по акту приема-передачи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) о расторжении договора аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009 в редакции дополнительных соглашений от 15.01.2010, от 11.06.2010, от 15.03.2012, от 14.03.2013, от 28.07.2014, от 12.08.2016, от 17.05.2017, от 21.08.2017, от 23.01.2018, от 11.04.2018, от 19.04.2018, от 25.04.2018, от 17.08.2018, от 03.10.2018, от 28.12.2018, от 31.07.2019, от 16.08.2019, от 11.12.2019, от 19.05.2020, от 02.07.2020, от 15.12.2020, от 13.10.2021; обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу принять по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, КУМИ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2023, удовлетворил иск.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе от 02.08.2023 сер. ФС № 0399633910, выданном на основании решения от 17.04.2023.

ОпределениемАрбитражного судаРеспублики Комиот09.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Податель жалобы указывает на наличие явной описки в исполнительном документе. По мнению Администрации, уполномоченным органом муниципального образования городского округа «Воркута» в рассматриваемом случае является КУМИ.

ПАО «Россети «Северо-Запад» и ООО «Водоканал» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают приведенные в ней доводы, просят оставить обжалуемое определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияобжалуемого определениясуда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруживаются лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной, кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция № 100), при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Следовательно, при выдаче арбитражным судом исполнительного листа подлежат применению нормы и положения АПК РФ, позволяющие разрешить вопросы, связанные с устранением ошибок, опечаток и описок технического характера в самом исполнительном листе, который должен соответствовать содержанию судебного акта и его формальным реквизитам.

Таким образом, описки или опечатки в исполнительном листе могут быть устранены в порядке и при наличии оснований, установленных положениями статьи 179 АПК РФ.

Из заявления Администрации следует, что основанием для исправления описки является неверное, по мнению подателя жалобы, указание в исполнительном листе в графе «Должник» Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В пункте 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике: для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (пункт 4 части 1 статьи 320 АПК РФ).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного документа закреплены и в пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны от 30.12.2009, заключённый между Муниципальным образованием городского округа «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал», в редакции дополнительных соглашений к указанному Договору, расторгнут. Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице уполномоченного представителя обязано в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу принять по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом Договора аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009.

02.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039963910.

Постановлением от 28.08.2023 ОСП по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство № 233481/23/11002-ИП.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Устав муниципального образования городского округа «Воркута» принят Советом МО городского округа «Воркута» 27.02.2006 (далее – Устав).

Частью 1 статьи 30 Устава предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Воркута» составляют:

- Совет муниципального образования городского округа «Воркута»;

- глава муниципального образования городского округа «Воркута» - руководитель администрации муниципального образования городского округа «Воркута»;

- администрация муниципального образования городского округа «Воркута»;

- контрольно-счетная комиссия муниципального образования городского округа «Воркута».

Частью 2 статьи 52 Устава установлено, что Администрация городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные функции и полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные законодательством, в том числе, в сфере управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями - в порядке, установленном Советом городского округа, управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет городского округа об отчуждении недвижимых объектов муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 62 Устава права собственника в отношении имущества, входящего в состав собственности городского округа, в соответствии с законодательством и настоящим Уставом от его имени осуществляют Совет городского округа, администрация городского округа и ее органы в рамках их компетенции.

Статья 64 Устава также предусматривает, что органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Совета городского округа и администрации городского округа.

Статьей 76 Устава закреплено, что средства местного бюджета и муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, составляют казну городского округа.

Администрация МО ГО «Воркута» от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом.

Решение Совета МО городского округа «Воркута» от 14.03.2013 №228 утверждено положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно пункту 1.1 данного Положения Комитет является функциональным органом администрации городского округа «Воркута», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Таким образом, апелляционный суд не усматривает в выданном Арбитражным судом Республики Коми исполнительном листе от 02.08.2023 сер. ФС № 0399633910 явных несоответствий, подлежащих устранению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований в порядке статьи 179 АПК РФ и отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определениеАрбитражного суда Республики Комиот09.10.2023по делу №А29-5697/2022оставить без изменения, а апелляционную жалобуадминистрации муниципального образования городского округа «Воркута»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Г.Г. Ившина