Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «Тепловые сети Воркуты») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Северное ЖКХ»). Предметом иска явилось требование о взыскании 22 382 632 рублей 36 копеек задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2010 года и 101 188 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.06.2010.

Суд решением от 22.10.2010 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 13 950 942 рубля 15 копеек долга и 63 069 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказал. При этом суд установил факты отпуска истцом тепловой энергии ответчику и оказания услуг по ее передаче, а также наличие задолженности ответчика. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию. Ответчик, как управляющая компания многоквартирных жилых домов, обязан оплатить поставленную истцом тепловую энергию и услуги по ее доставке. Суд признал правомерным представленный истцом расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя, который составлен на основании нормативов и тарифов, установленных для граждан.

При принятии решения суд руководствовался:

- статьями 309, 310, 424, 432, 433, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»;

- статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 90-ФЗ «О теплоснабжении»;

- пунктами 2, 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2011 изменил решение от 22.10.2010 в отношении удовлетворенных требований и взыскал с ответчика в пользу истца 10 276 114 рублей 41 копейку долга и 46 456 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. При принятии судебного акта суд второй инстанции пришел к выводу о том, что затраты на передачу тепловой энергии не учтены в тарифе на тепловую энергию, поэтому у ответчика отсутствует обязанность оплатить услуги по передаче тепловой энергии.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, ООО «Тепловые сети Воркуты» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28.01.2011.

Доводы заявителя по существу сводятся к тому, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии. Истец указывает на то, что тариф на упомянутые услуги установлен приказом Службы Республики Коми по тарифам (далее – СРКТ) от 17.12.2008 № 92/2 «Об установлении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО «Тепловые сети Воркуты», и действовал с 01.01.2009. Поэтому истцу не было необходимости обращаться в регулирующий орган за установлением тарифа.

Заявитель указывает, что, согласно пункту 17 Правил № 307, при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (стоимость фактически потребленного объемы коммунального ресурса и расчет стоимости их подачи) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей из этих составляющих.

Заявитель полагает, что суд второй инстанции необоснованно не применил положения пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования) и пункта 17 Правил № 307.

В жалобе указано, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве дополнительного доказательства по делу контррасчет стоимости оказанных истцом услуг, так как ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Служба Республики Коми по тарифам, посчитав принятое апелляционным судом постановление незаконным и нарушающим права этой службы, на основании статей 42 и 288 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление. Доводы СРКТ по существу дублируют содержание кассационной жалобы истца.

По мнению СРКТ, постановление суда апелляционной инстанции затрагивает права и обязанности службы в отношении надлежащего исполнения полномочий по государственному регулированию соответствующих тарифов и контролю за их применением. Суд указал, что истец должен обратиться в СРКТ для пересмотра существующих тарифов и установления тарифа с учетом его затрат на передачу (транспортировку). Однако тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Тепловые сети Воркуты», уже установлен приказом СРКТ от 17.12.2008 № 92/2. Затраты по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Тепловые сети Воркуты» не учтены в тарифах на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК № 9») потребителям на 2010 год, что подтверждается экспертным заключением СРКТ от 02.12.2009. Следовательно, суд второй инстанции необоснованно указал на отсутствие права у истца получить плату за оказанные услуги по соответствующему тарифу. Упомянутые выводы суда апелляционной инстанции создают условия для необоснованного неприменения ответчиком приказа от 17.12.2008 № 92/2, то есть для нарушения установленного порядка ценообразования в отношении тепловой энергии.

ОАО «ТГК № 9» в отзыве указало на обоснованность заявленных жалоб и просило отменить принятое постановление от 28.01.2011. Третье лицо отметило, что действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами (в том числе письмами Службы Республики Коми по тарифам) подтверждается факт действия и применения отдельного тарифа на передачу тепловой энергии в городе Воркуте в 2010 году, установленный для ООО «Тепловые сети Воркуты», и факт невключения стоимости передачи тепловой энергии по сетям истца в тариф на тепловую энергию, утвержденный для ОАО «ТГК № 9». Истец выступает для своих потребителей в качестве единого лица, совмещающего в себе статус энергоснабжающей (генерирующей) организации, покупающей у генерирующей компании тепло и продающей его своим потребителям, и тепловой организации, осуществляющей передачу по тепловым сетям теплоресурсов до конечных потребителей. Тарифы, установленные для ОАО «ТГК № 9», включали и включают в себя стоимость ее транспортировки только по собственным сетям ОАО «ТГК № 9». Исходя из Правил № 307 ООО «Северное ЖКХ» обязано в расчетах с потребителями ссылаться на два тарифа: тариф на тепловую энергию для ОАО «ТГК № 9» и тариф на услугу по передаче тепловой энергии и теплоносителя для ООО «Тепловые сети Воркуты» и указывать их одной суммой (тариф на тепло плюс тариф на транспортировку).

ООО «Северное ЖКХ» в отзыве отклонило доводы кассационных жалоб. По мнению ответчика, он вообще не должен оплачивать истцу стоимость оказанных услуг, так как поставку тепловой энергии осуществляет ОАО «ТГК № 9», с которым у ООО «Северное ЖКХ» заключен договор от 01.01.2008 № 71766.

В судебном заседании стороны, третьи лица и СРКТ поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми (судья Гайдак И.Н., секретарь судебного заседания Колцун О.Я.).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 29.04.2011 объявлялся перерыв до 05.05.2011.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А29-5712/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО «Северное ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирными домами поселка Северного и микрорайона Цементнозаводского на территории муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута»), которая предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

ООО «Тепловые сети Воркуты» осуществляет поставку коммунального ресурса для оказания ответчиком коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения). Тепловую энергию истец покупает у ОАО «ТГК № 9».

Истец на территории города Воркуты имеет технические возможности для передачи потребителям города Воркуты тепловой энергии. Об этом свидетельствует заключенный Отделом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» (арендодатель), МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» (балансодержатель) и ООО «Тепловые сети Воркуты» (арендатор) договор аренды оборудования, приборов, оргтехники, находящихся в муниципальной собственности (передаточных устройств) от 16.03.2009 № 8. По условиям договора, на основании распоряжения Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» от 16.03.2009 № 697 балансодержатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование передаточные устройства, согласно приложению, для использования в целях передачи тепловой энергии. Срок действия договора установлен с 13.03.2009 по 31.01.2010 (пункты 1.1 и 1.2 договора). По акту приема-передачи от 16.03.2009 имущество передано арендатору.

По истечении срока аренды ООО «Тепловые сети Воркуты» продолжило пользование арендованным имуществом, в связи с этим договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающая организация) и ООО «Тепловые сети Воркуты» (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 200/048/2009/94999, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель. Теплоносителем является химически очищенная вода (пункт 1.1).

Во исполнение обязательств по указанному договору ОАО «ТГК № 9» в апреле 2010 года произвело поставку ООО «Тепловые сети Воркуты» тепловой энергии и химически очищенной воды в объемах, необходимых для обеспечения тепловой энергией и химически очищенной водой потребителей города Воркуты, в том числе собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Северное ЖКХ».

ООО «Тепловые сети Воркуты» в феврале 2010 года направило ООО «Северное ЖКХ» для подписания договор энергоснабжения, который ответчик не подписал, указав на наличие действующего договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 71766, заключенного между ОАО «ТГК № 9», ООО «Воркутинская тепловая компания» и ООО «Северное ЖКХ».

В спорный период ООО «Тепловые сети Воркуты» поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и химически очищенную воду и на оплату поставленных ресурсов выставило ответчику счет-фактуру от 30.04.2010 № 41766/3056 на сумму 22 382 632 рубля 36 копеек.

Поводом для обращения ООО «Тепловые сети Воркуты» в арбитражный суд явилось неисполнение ООО «Северное ЖКХ» обязанности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии и теплоносителя) по выставленному счету-фактуре.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, третьего лица и СРКТ, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону, вследствие иных действий юридических лиц.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления), по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленном федеральным законом порядке.

Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил № 307).

Согласно пункту 17 Правил № 307 при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

? средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);

? стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Приказом СРКТ от 09.12.2009 № 110/8 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9» на розничный рынок Республики Коми с 01.01.2010. Из приложения № 4 к приказу следует, что уполномоченные собственниками жилищного фонда организации, реализующие тепловую энергию населению для последующего отопления, должны оплачивать этот коммунальный ресурс по цене 927,02 рубля за Гкал (без НДС). В соответствии с примечанием в цену включены стоимость единицы тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче, оказываемые сторонними организациями по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Приказом СРКТ от 17.12.2008 № 92/2 установлен тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО «Тепловые сети Воркуты». С 01.01.2009 он составляет 395,62 рубля за 1 Гкал без НДС.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную тепловую энергии. Пользование ООО «Северное ЖКХ» услугами по теплоснабжению в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суды правомерно оценили как договорные информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, пункт 2; от 17.02.1998 № 30, пункт 3).

Суды оценили доводы сторон и третьего лица и правомерно сделали вывод о том, что надлежащим поставщиком тепловой энергии и исполнителем услуг по ее доставке является ООО «Тепловые сети Воркуты». Ссылка ответчика на ранее действующий договор признана несостоятельной ввиду прекращения действия этого договора.

Выводы судов о том, что управляющая организация (ответчик) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации (истец) коммунальный ресурс по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Размер взыскиваемой суммы рассчитан судами с учетом требований жилищного законодательства об определении объема и стоимости коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг и цене, установленной для населения. Суд первой инстанции учел как стоимость тепловой энергии, так и стоимость услуг по передаче коммунального ресурса.

Апелляционный суд произвел расчет только по стоимости тепловой энергии. При этом суд квалифицировал действия истца по включению в плату расходов по передаче тепловой энергии как нарушение законодательства о ценообразовании в регулируемых отраслях деятельности хозяйствующих субъектов. Суд указал, что истец должен обратиться в СРКТ для установления тарифа с учетом затрат ООО «Тепловые сети Воркуты» на передачу тепловой энергии.

Окружной суд не может согласиться с постановлением суда апелляционной инстанции в этой части, поскольку СРКТ установила для истца тариф на передачу тепловой энергии, а законодательство допускает расчет стоимости коммунальных услуг по двум ставкам: по стоимости фактически потребленного объема коммунального ресурса и по стоимости их подачи. Суд апелляционной инстанции не применил пункт 57 Основ ценообразования, пункт 17 Правил № 307 и приказ СРКТ от 17.12.2008 № 92/2. Решение суда первой инстанции принято с учетом этих норм.

Позиция ООО «Северное ЖКХ» основана на примечании к приложению № 4 к приказу СРКТ от 09.12.2009 № 110/8, где указано, что в тариф ОАО «ТГК № 9» включены стоимость единицы тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче, оказываемые сторонними организациями по тарифам, утвержденным в установленном порядке. По мнению ответчика, ООО «Тепловые сети Воркуты» и является той самой сторонней организацией, услуги которой уже включены в тариф.

Данный вопрос исследовался судами и был опровергнут ответчиком со ссылкой на разъяснения, данные ему СРКТ, то есть именно тем органом, который проводил экспертизу расходов, положенных в основу регулируемой цены, и принимал тарифное решение. Из письма СРКТ от 15.09.2010 № 03-13/3369 следует, что в тариф на тепловую энергию включены только расходы на транспортировку тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК № 9». Этот документ не признан недостоверным или недопустимым доказательством и не опровергнут в суде. Ответчик не доказал, что разъяснения СРКТ противоречат документам, положенным в основу тарифного решения.

Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Суд вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010 – оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на ООО «Северное ЖКХ».

Суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе СРКТ в силу следующего.

Из статей 40, 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право кассационного обжалования имеют участвующие в деле лица и иные лица в предусмотренных процессуальным законом случаях. Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. При этом они должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Участвующими в деле лицами по настоящему спору являются ООО «Тепловые сети Воркуты», ООО «Северное ЖКХ» и ОАО «ТГК № 9», предметом – взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскан долг.

Вопреки доводам СРКТ, из обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах этого лица или возложил на него обязанности. При таких обстоятельствах СРКТ не наделена правом кассационного обжалования состоявшегося судебного акта и на нее не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе СРКТ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А29-5712/2010 отменить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010 по этому же делу – оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Службы Республики Коми по тарифам на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А29-5712/2010

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева

Т.В. Синякина