Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свит» (далее – ООО «Свит», Общество) об обязании в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить (передать) ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, удовлетворил частично исковые требования.

На основании заявления ФИО1 суд определением от 28.11.2017 исправил описки, допущенные в настоящем решении.

Арбитражный суд Республики Коми 06.12.2017 выдал исполнительный лист серии ФС № 013893671, на основании которого 07.02.2018 старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми (далее – ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми) ФИО3 возбудила исполнительное производство № 9523/18/11001-ИП.

В Арбитражный суд Республики Коми 15.08.2018 поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 о прекращении исполнительного производства № 9523/18/11001-ИП.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 31.08.2018 отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о прекращении исполнительного производства № 9523/18/11001-ИП.

В Арбитражный суд Республики Коми 31.08.2018 поступило заявление Общества о прекращении исполнительного производства № 9523/18/11001-ИП.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 14.09.2018 отказал в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства № 9523/18/11001-ИП.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2018 оставил определение от 31.08.2018 и определение от 14.09.2018 без изменения.

Не согласившись с определением от 31.08.2018, определением от 14.09.2018 и постановлением от 29.11.2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты.

По мнению заявителя, должник выполнил требования по исполнительному производству № 9523/18/11001-ИП, решение суда исполнено в полном объеме. Отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 07.02.2018 № 9523/18/11001-ИП влечет за собой необоснованные для Общества убытки в виде взыскания судебной неустойки.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определений Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 2 части 1 статьи 43 названного закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми указал, что в ходе исполнительного производства решение суда исполнено не в полном объеме в связи с отсутствием у ООО «Свит» кассовых книг (по каждой кассе), составленных в период 2015 – 2016 годов, первый квартал 2017 года, кассовых документов Общества за период 2015 – 2016 годов и первый квартал 2017 года, по причине неиспользования ККТ.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа ООО «Свит» указало, что в ходе исполнительного производства заявитель передавал документы взыскателю, однако взыскатель отказался их принимать.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и ООО «Свит» не доказали наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует материалам дела и им не противоречит.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 стати 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2018, определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А29-5907/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова