Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее - ООО«Ремсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 122 493 рублей 18 копеек, задолженности по договору от 01.01.2008 № 9/А-2008 и 21 626 рублей 21 копейки договорной неустойки.

Суд решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2009, отказал в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО «Ремсервис» 39 323 рублей 40 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Суд определением от 07.08.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009, удовлетворил заявленные требования в размере 20 000 рублей. При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд исходил из принципа разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретных обстоятельств дела.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ремсервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.08.2009 и постановление от 06.10.2009.

В кассационной жалобе заявитель отмечает, что Предприниматель не выполнил требования суда о направлении истцу заявления и приложенных к нему документов.

По мнению ООО «Ремсервис», ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату судебных расходов. Представленные в материалы дела расписки не являются надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям, предъявленным к бухгалтерской отчетности.

Кроме того, суд не обосновал основания, по которым он удовлетворил требования Предпринимателя в части взыскания 20 000 рублей судебных расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу № А29-6050/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих интересов в суде Предприниматель заключил договоры оказания консультационных, юридических услуг от 09.08.2008 № 1, от 05.01.2009 № 2, от 25.03.2009 № 3 с ФИО2. Предметом договора явилось обязательство исполнителя перед заказчиком (Предпринимателем) по оказанию консультационных и юридических услуг, а именно устных консультаций, и по подготовке документов, необходимых при рассмотрении дела № А29-6050/2008 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость применительно к конкретному виду услуги.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров стоимость оказываемых услуг составила 13 000 рублей, 4 500 рублей и 2 500 рублей соответственно.

В процессе рассмотрения спора Предприниматель понес расходы на оплату услуг представителя, на оформление нотариально заверенной доверенности технической документации и обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об их взыскании с ООО «Ремсервис», как неправой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В обоснование заявленных требований ответчик представил договоры оказания консультационных, юридических услуг от 09.08.2008 № 1, от 05.01.2009 № 2, от 25.03.2009 № 3, акты выполненных работ, расписки в получении денежных сумм исполнителем ФИО2, проездные документы, нотариально заверенную доверенность от 09.09.2008, выданную ФИО1 на имя ФИО2 на представление интересов во всех судебных органах, заказ на проект расчета расхода тепла, адресованный ОАО «Печорпроект» и полученный им 29.04.2008, акт от 29.08.2008 № 306 на выполнение работ-услуг на сумму 15 000 рублей, счет-фактуру от 29.08.2008 № 306, платежное поручение от 13.05.2008 № 4080 на сумму 10 000 рублей.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, а также приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

Довод ООО «Ремсервис» о недоказанности Предпринимателем понесенных расходов опровергается материалами дела, не основан на нормах права и сводится к переоценке фактических обстоятельств дела, в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входящей в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах заявление Предпринимателя о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 20 000 рублей правомерно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «Ремсервис» удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена, денежные средства в сумме 1 000 рублей, перечисленные ООО «Ремсервис» по платежному поручению от 27.10.2009 № 897, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу № А29-6050/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2009 № 897. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская

Н.М. Терешина