Гражданский кодекс часть 1

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», администрация муниципального образования городского округа «Воркута», Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми (далее – Суд) от 29.07.2019 по настоящему делу (далее – Решение) с муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования (далее – Комитет) за счет средств казны Муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (далее – Общество, Взыскатель) взысканы 2 268 490 руб. 97 коп. задолженности, а также 34 342 руб. судебных расходов Общества, в связи с чем 13.11.2019 Взыскателю выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС № 030824159 (далее – Исполнительный лист), который Общество 28.11.2019 представило для исполнения в Финансовое управление Администрации Муниципального образования (далее – Финансовое управление, Заявитель).

23.06.2020 Общество на основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Суд с заявлением о наложении на Финансовое управление судебного штрафа в размере 100 000 руб. (далее – Штраф) за неисполнение Решения (далее – Заявление).

Определением Суда от 13.08.2020 (далее – Определение) Заявление удовлетворено частично и с Финансового управления взысканы 30 000 руб. Штрафа.

Не согласившись с Определением, Финансовое управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Финансовое управление надлежащим образом уведомило Взыскателя о неисполнении Решения, которое было обусловлено недостаточностью бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства местного бюджета, поскольку в 2019 году в Финансовое управление поступили 1 785 исполнительных документов на общую сумму 321 131 197 руб. 76 коп., в то время как по состоянию на 15.01.2019 на осуществление выплат по требованиям, предъявленным к казне Муниципального образования, в бюджетной росписи Финансового управления было предусмотрено 58 000 000 руб., а по состоянию на 29.11.2019 – 184 251 000 руб. В связи с этим Решение было исполнено только в сумме 70 000 руб. При этом Муниципальное образование принимало меры к исполнению Решения и обращалось к Главе Республики Коми, а также к Министерству финансов Республики Коми с ходатайствами о выделении дополнительной финансовой помощи, необходимой для погашения имеющейся задолженности. Бюджетом на 2020 год на погашение исполнительных листов предусмотрено 22,1 млн. руб. В январе 2020 года данная сумма полностью освоена и произведена частичная оплата 582 исполнительных листов, но по состоянию на 28.07.2020 в Финансовом управлении на исполнении находились еще 605 исполнительных листов на общую сумму более 158,4 млн. руб. Таким образом, неисполнение Решения не связано с неправомерным поведением Финансового управления и основания для взыскания с него Штрафа отсутствуют.

Комитет в отзыве на Жалобу (далее – Отзыв) просит удовлетворить Жалобу и отменить Определение.

Доводы, приведенные Комитетом в Отзыве, сводятся к тому, что Финансовое управление приняло все зависящие от него меры, необходимые для исполнения Решения, в связи с чем наложение на Финансовое управление Штрафа является не-обоснованным.

Истец и третьи лица отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как указано выше, Исполнительный лист поступил в Финансовое управление 28.11.2019, в связи с чем Решение подлежало исполнению не позднее 28.02.2020.

Между тем, из материалов дела следует, что Решение было исполнено Финансовым управлением только 30.03.2020 и лишь на 70 000 руб. (в полном объеме Решение исполнено 18.12.2020)

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Ссылки Заявителя на недостаточность бюджетных ассигнований, а также доводы Заявителя и Комитета о том, что Финансовое управление приняло все зависящие от него меры, необходимые для исполнения Решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, недостаточность бюджетных ассигнований сама по себе не освобождает Финансовое управление от исполнения Решения, а ходатайства Администрации Муниципального образования о выделении органами государственной власти Республики Коми Муниципальному образованию дополнительной финансовой помощи не свидетельствуют о том, что меры, принимаемые Муниципальным образованием для восполнения дефицита его бюджета, носили достаточный и исчерпывающий характер.

В связи с этим вопреки статье 65 АПК РФ Финансовое управление не доказало, что оно по объективным причинам не имело возможности исполнить Решение в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы и Отзыва не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и Отзыва, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе и Отзыве доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2020 по делу № А29-6120/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин