Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482176, ОГРН: 1031100405500)

о признании недействительным подпункта 4.1 пункта 4 представления Департамента

финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

от 02.04.2021

и у с т а н о в и л :

Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса, о признании недействительным подпункта 4.1 представления Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее –Департамент) от 02.04.2021.

Решением суда от 20.08.2021 заявленное требование удовлетворено. Кроме того, суд взыскал с Департамента в пользу Управления судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в размере 3000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 решение суда частично изменено, абзац третий резолютивной части изложен в следующей редакции: «Возвратить Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 1101482176, ОГРН 1031100405500) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2021 № 525128». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Управление неправомерно установило Королеву Ф.И. повышенный размер должностного оклада водителя, имеющего квалификацию «водитель первого класса», в отсутствие документов, подтверждающих данную квалификацию. Подтверждение квалификации на основании записи, имеющейся в трудовой книжке работника, не предусмотрено Положением об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденным постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 12.02.2014 № 2/351. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Департамента.

Управление и Департамент заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент провел в отношении Управления плановое выездное контрольное мероприятие – ревизию финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, результаты которой отразил в акте от 11.01.2021.

В ходе ревизии проверяющие пришли к выводу о неправомерном установлении водителю Управления Королеву Ф.И. повышенного размера должностного оклада, соответствующего размеру должностного оклада водителя, имеющего квалификацию «водитель первого класса», в отсутствие соответствующего документального подтверждения (удостоверения, свидетельства), что повлекло за собой причинение ущерба бюджету муниципального образования в общей сумме 69 412 рублей 65 копеек.

Департамент вынес представление от 02.04.2021, в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 которого на Управление возложена обязанность устранить нарушения, связанные с действиями, противоречащими требованиям муниципальных правовых актов представительного органа и администрации муниципального образования, локального нормативного акта Управления, а также принять меры по устранению их причин и условий, а именно: в сумме 69 412 рублей 65 копеек, неправомерно выплаченных водителю Королеву Ф.И., по КОСГУ 211 «заработная плата» в результате установления ему повышенного размера должностного оклада водителя, имеющего квалификацию «водитель первого класса», в отсутствие документального подтверждения соответствующей подготовки (удостоверения, свидетельства).

Управление не согласилось с подпунктом 4.1 пункта 4 представления Департамента от 02.04.2021 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 365, 266.1, 267.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 14.07.2009 № 23/07-425, Положением об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 12.02.2014 № 2/351, Положением об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденным приказом от 19.02.2014 № 17, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что представление Департамента в оспариваемой части является незаконным, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения в обжалуемой части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее – органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Согласно пункту 1 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является ревизия, под которой понимается комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В пункте 2 статьи 269.2 БК РФ установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

На основании подпункта 16 пункта 2 статьи 43.1 Устава муниципального образования городского округа «Сыктывкар», принятого Советом муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 18.01.2006, глава городского округа – руководитель администрации в соответствии с законодательством определяет систему, размеры и условия оплаты труда, порядок и условия применения стимулирующих и компенсирующих выплат работникам администрации городского округа, ее отраслевых (функциональных) органов, не являющимся муниципальными служащими.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 12.02.2014 № 2/351 утверждено Положение об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Положение № 2/351), согласно пункту 1.1 которого к лицам, замещающим должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы (далее – работники), относятся: специалисты, осуществляющие техническое обеспечение деятельности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов (далее – специалисты); водители администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов (далее – водители); рабочие и служащие общеотраслевых должностей и профессий администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов, имеющих статус юридического лица (далее – рабочие и служащие).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Положения № 2/351 размеры должностных окладов (тарифных ставок) водителям устанавливаются в зависимости от класса водителя (I, II, III) согласно приложению № 2 к настоящему Положению.

К первому классу относятся водители, имеющие право на управление транспортными средствами категории B, C, D, E. При отсутствии одной из указанных категорий водители относятся ко второму классу. Наличие первого и второго класса подтверждается соответствующим удостоверением (свидетельством). Третий класс присваивается водителям автоматически.

Аналогичные требования установлены в пункте 1.2.2 Положения об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденного приказом исполняющего обязанности начальника Управления от 19.02.2014 № 17.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102 утвержден Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (далее – Квалификационный справочник).

В соответствии с пунктом 1 раздела «Автомототранспорт и городской электротранспорт» Квалификационного справочника квалификация третьего, второго и первого класса может быть присвоена водителям автомобилей, трамваев и троллейбусов, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, и получили водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определенными категориями транспортных средств («В», «С», «Д», «Е», трамваем или троллейбусом).

Согласно пункту 2 Квалификационного справочника единые программы подготовки водителей автомобилей третьего, второго и первого классов, а также положение о порядке подготовки и повышения квалификации водителей автомобилей разрабатываются и утверждаются Государственным комитетом СССР по народному образованию.

Примечанием к Квалификационным характеристикам водителя автомобиля названного Квалификационного справочника установлено, что квалификация 1 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии; квалификация 2 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее трех лет в качестве водителя автомобиля 3 класса на данном предприятии.

В соответствии с пунктом 4 раздела «Автомототранспорт и городской электротранспорт» Квалификационного справочника присвоение квалификации класса производится создаваемой в организации квалификационной комиссией, в состав которой кроме лиц, определяемых в соответствии с общими положениями ЕТКС, включается также инженер по безопасности движения.

На основании пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 № 69, в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в квалификационные справочники, штатное расписание организации, доводятся до сведения работников, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя вносятся соответствующие изменения и дополнения.

Если работнику в период работы присваивается новый разряд (класс, категория и т.п.), то об этом в установленном порядке производится соответствующая запись (абзац 5).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что работодателем – Сыктывкарским линейно-технологическим узлом связи Королеву Ф.И. была присвоена квалификация «водитель второго класса» (приказ от 01.04.1987 № 42-П, запись № 7); 01.11.1989 присвоена квалификация «водитель первого класса» (приказ от 01.11.1989 № 122-П, запись № 8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент трудоустройства Королева Ф.И. в Управление (17.08.2016) на основании открытых категорий в его личном водительском удостоверении, а также трудового стажа и сведений о трудовой деятельности, наличие у Королева Ф.И. квалификационного разряда, соответствующего квалификационным характеристикам водителя первого класса было подтверждено; в свою очередь подтверждение наличия у вновь принимаемого работника квалификационного разряда (квалификации), присвоенного ранее в установленном законом порядке, действующим законодательством не предусмотрено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что начисление и выплата Управлением заработной платы работнику на основании представленных подтверждающих документов являются обоснованными.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды обоснованно признали незаконным подпункт 4.1 пункта 4 представления Департамента от 02.04.2021 и удовлетворили заявленное требование.

Довод Департамента о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А29-6216/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова