Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Койгородский» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 739 727 руб. 45 коп. за выполненные работы по модернизации оборудования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что работы по модернизации не подпадают под действие императивных норм Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Предварительное согласование работ по модернизации со стороны собственника объекта не требуется, кроме того, фактическое подписание ответчиком первичных документов о выполненных работах: КС-2, КС-3, подтверждает согласование работ до их проведения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законностьрешения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества № 63 на основании решения конкурсной комиссии в соответствии с протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества от 23 декабря 2016 года.

В соответствии с договором арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи от 30.12.2016 муниципальное имущество: объект «Водозабор из водохранилища взамен существующего водовода из р. Сысола (пст. Кажым)», в том числе:

- здание водонапорной башни, объем 25 куб. м, расположенное по адресу: Республика Коми, Койгородский район, пст. Кажым, ул. Молодежная, д. 5, кадастровый (или условный) номер: 11-11-03/013/2013-195. свидетельство о государственной регистрации права 11 АА № 999089 от 02.10.2013;

- здание насосной станции, общая площадь 54,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Коми, Койгородский район, пст. Кажым, ул. Шутова, д. 2а, кадастровый (или условный) номер: 11-11-03/013/2013-196, свидетельство о государственной регистрации права 11 АА № 999086 от 02.10.2013;

- канализационная сеть, протяженность 244 м, расположенная по адресу: Республика Коми, Койгородский район, пст. Кажым, кадастровый (или условный) номер: 11-11-03/013/2013-194, свидетельство о государственной регистрации права 11 АА № 999087 от 02.10.2013:

- водопроводная сеть, протяженность 1181,6 м, расположенная по адресу: Республика Коми, Койгородский район, пск. Кажым, кадастровый (или условный) номер: 11-11-03/013/2013-197, свидетельство о государственной регистрации права 11 АА № 999088 от 02.10.2013.

Данное имущество передано в аренду в целях организации подачи коммунальных ресурсов - питьевой воды, оказания услуг водоотведения на территории муниципального образования сельского поселения «Кажым» муниципального района «Койгородский», для технического содержания и обслуживания. Результатом оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации имущества является обеспечение питьевой водой потребителей и водоотведение (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком с 01 января 2017 года по 31 декабря 2026 года.

В силу пункта 2.2.4 договора арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в случае, если он произвел их за счет собственных средств и с согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6 договора арендатор обязуется в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние переданного по договору имущества; содержать, обслуживать и эксплуатировать полученное имущество в соответствии с техническими правилами, требованиями и правилами санитарной и противопожарной безопасности, техники безопасности, требованиями органов Роспотребнадзора, а также в соответствии с отраслевыми правилами и нормами, действующими в отношении имущества. Своевременно производить текущий ремонт за свой счет, в том числе производить техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования; капитальный ремонт производится арендатором с письменного согласия арендодателя. Стоимость капитального ремонта подлежит зачету в счет арендной платы в соответствии с решением Совета МР «Койгородский» от 16.04.2008 № III-09/85.

Истцом ответчику с письмом от 20.12.2017 № 004/9237 направлены акт КС-2 от 29.12.2017 № 1 и справка КС-3 от 29.12.2017 № 1. В письме указано на необходимость возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества на сумму 1 739 727 руб. 45 коп. (л. д. 17).

Акт КС-2 от 29.12.2017 № 1 и справка КС-3 от 29.12.2017 № 1 подписаны Администрацией.

Истцом ответчику направлена претензия от 22.12.2020 № 1087 о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества на сумму 1 739 727 руб. 45 коп. (л. д. 18).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возмещению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае, согласно приложению к договору истцу переданы во временное владение и пользование объекты водоснабжения и водоотведения, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования данными объектами, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Императивность данной нормы связана со специальным режимом муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры, которое предоставляется во временное пользование и владение арендатору в целях организации им качественного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения, осуществления арендатором своей хозяйственной деятельности по предоставлению коммунальных услуг в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов. При этом расходы арендатора на осуществление ремонта указанных объектов учитываются при формировании и утверждении соответствующего тарифа.

Таким образом, истец, приняв в аренду муниципальное имущество, составляющее систему водоснабжения и водоотведения, обязан осуществлять его содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что работы по модернизации не подпадают под действие императивных норм Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», отклоняется апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании норм законодательства.

Подписание ответчиком первичных документов о выполненных работах: КС-2, КС-3, вопреки мнению истца, не является основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая вышеприведенное нормативное регулирование и выводы суда.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2021 по делу № А29-621/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2021 по делу № А29-621/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов

Е.В. Минаева