Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Сыктывкарский хлебокомбинат» (далее – ОАО «Сыктывкарский хлебокомбинат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкру (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 27.04.2007 № 4868 в части взыскания транспортного налога с организаций в сумме 1 115 рублей (подпункт 2.1 пункта 2 решения).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных ОАО «Сыктывкарский хлебокомбинат» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель кассационной жалобы считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению общества, суд апелляционной инстанции при отнесении спорных автомобилей марки ИЖ-2717-230 к категории грузовых неверно руководствовался Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), так как согласно Приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 16 которых предусмотрено, что при определении видов автотранспортных средств и отнесения их к категории грузовых или легковых следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ); неверно сослался на отраслевую нормаль ОН 025270-66, в связи с тем, что данная отраслевая нормаль разработана для применения на предприятиях автомобильной промышленности, а не для целей налогообложения; неверно руководствовался Одобрением типа транспортного средства завода-изготовителя; не принял во внимание письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации; при определении категории транспортных средств неправильно истолковал термин «категория» и «тип» транспортного средства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов ОАО «Сыктывкарский хлебокомбинат», посчитав постановление суда законным и обоснованным.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку декларации, представленной Обществом по транспортному налогу за 2006 год. Актом камеральной налоговой проверки от 04.04.2007 № 209 зафиксировано неверное исчисление Обществом налога.

ОАО «Сыктывкарский хлебокомбинат» по четырем автомобилям марки ИЖ-2117-230 применило налоговую ставку, относящуюся к легковым автомобилям, в размере пяти рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Инспекция классифицировала спорные транспортные средства как грузовые автомобили, по которым следовало применять налоговую ставку в размере 20 рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Заместитель начальника Инспекции по результатам камеральной проверки с учетом письменных возражений Общества вынес решение от 27.04.2007 № 4868 об отказе в привлечении ОАО «Сыктывкарский хлебокомбинат» к налоговой ответственности, которым Обществу предъявлен к уплате доначисленный транспортный налог в размере 1 115 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО «Сыктывкарский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя требования Общества, руководствовался статьей 356, пунктом 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РК «О транспортном налоге». Суд первой инстанции исходил из того, что спорные автомобили относятся к категории «В», разрешенная масса которых не превышает 3500 кг (составляет 1750 кг), число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Арбитражный суд Республики Коми принял во внимание доказательства Общества об использовании данных транспортных средств в качестве легковых автомобилей.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, посчитав его не соответствующим нормам материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Второй арбитражный апелляционный суд начал рассмотрение дела 15.01.2008 в составе судей Т.В. Хоровой, Л.Н. Лобановой, Г.Г. Буториной. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2008. Состав суда не менялся, что отражено в протоколе судебного заседания. Принятое по делу постановление от 22.01.2008 и резолютивная часть постановления от 21.01.2008 подписаны судьями Т.В. Хоровой, Л.Н. Лобановой, Л.И. Черных.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 22.01.2008 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционной суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 5 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу № А29-6237/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова

Т.В. Шутикова