Гражданский кодекс часть 1

(ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810), к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: 1102046630, ОГРН: 1041100607460), к финансовому управлению администрации муниципального образования городского округа

«Ухта» (ИНН: 1102063869, ОГРН: 1091102002540) и

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинское автотранспортное предприятие»

(ИНН: 1102078819, ОГРН: 1161101060295)

[A1] о признании недействительным протокола об отказе от заключения муниципального контракта, признании муниципального контракта недействительной сделкой, о понуждении к заключению муниципального контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

Федеральная антимонопольная служба, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УМПС» (далее – ООО «УМПС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация), муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации (далее – Учреждение), финансовому управлению Администрации (далее – Финансовое управление) и к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «УАТП») о:

Исковые требования основаны на статьях 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 24, 31, 33, 42, 48, 59, 64 и 66 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о регулярных перевозках). Требования мотивированы тем, что, по мнению истца, организатор торгов неправомерно отказался от заключения контракта с ООО «УМПС».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по РК).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, отказал в удовлетворении иска.

ООО «УМПС» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки всем положениям аукционной документации, из которой, как он полагает, следует, что проверка автобусов на соответствие условиям контракта осуществляется уже после заключения контракта; действия организатора торгов нарушают права и законные интересы истца. В жалобе истец также ссылается на нарушения со стороны антимонопольного органа, который также не дал надлежащей оценки жалобе ООО «УМПС». Подробно доводы

[A2] заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней, поддержаны представителем в судебном заседании.

УФАС по РК и Учреждение в отзывах на кассационную жалобу и представитель антимонопольного органа в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО «УМПС» – без удовлетворения.

Учреждение просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Администрация, ООО «УАТП» и ФАС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми, постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установил суды первой и апелляционной инстанций, Финансовое управление 05.03.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» разместило извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам городского округа «Ухта» (извещение № 0107300000321000073). Заказчик аукциона – Учреждение, уполномоченный орган по проведению аукциона – Финансовое управление.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 16.03.2021 к участию в аукционе допущены все участники закупки, подавшие заявки. Победителем аукциона признано ООО «УМПС», предложившее наиболее низкую цену муниципального контракта.

Однако 06.04.2021 Учреждение составило протокол об отказе от заключения муниципального контракта с победителем, со ссылкой на часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе. Согласно пояснениям заказчика, причиной отказа заключения муниципального контракта явилась информация Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора об отсутствии у истца в реестре лицензий транспортных средств на праве собственности или ином законном основании.

ООО «УМПС», посчитав данные действия незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц и заслушав представителей заявителя и УФАС по РК, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 449 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

[A3] были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в т.ч. заключения контрактов, регулируются Законом о контрактной системе.

В статье 31 (частях 1, 8 и 9) Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в т.ч. соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) этой статьи, в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 – 5, 7, 8, 9 и 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок требованию, указанному в пункте 10 части 1 этой статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи.

Отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) этой статьи, либо предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно статье 23 (пункта 1 части 1) Закона о регулярных перевозках, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, соответствующие, в т.ч. требованию о наличии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 (пункта 24 части 1) Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616, соискатель лицензии обязан владеть автобусами на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), которые предполагается использовать для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт «в» пункта 5). Лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем) (подпункт «а» пункта 8). Лицензи- рующий орган включает в реестр лицензий сведения об автобусах лицензиата, о дополнитель-

[A4] ных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии (пункт 9). Для получения лицензии соискатель обязан представить копии документов, подтверждающих основание владения автобусами соискателя лицензии (если такие автобусы не являются собственностью соискателя лицензии, а используются на ином законном основании) (пункт 6).

В статье 3.2 (частях 1, 2 и 5) Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включаются в реестр лицензий. Состав указанных сведений устанавливается положением о лицензировании данной деятельности. Включение в реестр лицензий сведений о приобретенных лицензиатом дополнительных транспортных средствах осуществляется на основании заявления лицензиата в порядке, установленном положением о лицензировании соответствующего вида деятельности, с учетом положений этой статьи. Осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Участник открытого конкурса должен соответствовать установленным требованиям на момент подачи заявки на участие в конкурсе и иметь действующую лицензию, наличие которой позволит конкурсной комиссии удостовериться в том, что участник конкурса сможет приступить к осуществлению перевозок по муниципальному маршруту в соответствии с условиями конкурса.

Согласно пункту 6 информационной карты электронного аукциона участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с правом выполнения работ по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства. В Техническом задании (приложение 1 к муниципальному контракту) заказчик установил количество транспортных средств, необходимых для выполнения работ по закупке, а в приложении 2 к контракту – требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств.

При этом суды установили, что Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора в письме от 30.03.2021 сообщило, что у ООО «УМПС» есть лицензия на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, однако в реестре лицензий транспортные средства на праве собственности или ином законном основании отсутствуют. Заявок на включение транспортных средств, которые обозначены ООО «УМПС» в заявке на участие в аукционе, в реестр лицензий от ООО «УМПС» не поступало.

Приведенные судом положения нормативных правовых актов с учетом положений аукционной документации означают, что для заключения муниципального контракта участник аукциона должен обладать лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, которая включает в себя, в т.ч. сведения о транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности.

В совокупности с нормой о запрете осуществления лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, это означает, что лицензия участника аукциона должна содержать сведения о тех транспортных средствах, требования к которым предъявляются аукционной документацией.

Наличие транспортных средств в лицензии участника аукциона является дополнительной гарантией соответствия участника предъявляемым к нему требованиям. Иной подход к толкованию приведенных положений и обстоятельств дела фактически означал бы, что участник аукциона мог бы участвовать в аукционе, не имея в наличии транспортных средств, ис-

[A5] пользование которых допускается при осуществлении лицензируемого вида деятельности и, следовательно, к невозможности исполнить свои обязательства.

С учетом изложенного, отказ заключения муниципального контракта с ООО «УМПС» является законным.

Иное толкование заявителем приведенных норм материального права не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Ссылки заявителя на нарушения, допущенные при рассмотрении его жалобы в антимонопольном органе, судом округа не принимаются во внимание, поскольку законность решений УФАС по РК предметом рассмотрения в настоящем деле не являются.

Другие аргументы не влияют на законность судебных актов. По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А29-6368/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМПС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын