Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Северный лес» (далее – ООО СЛДК «Северный лес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к фирме «АPOLLON» (далее – Фирма) о взыскании 39 014 080 рублей 29 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по контракту от 20.01.2012 № SL-APL за период с 20.01.2012 по 27.11.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Северный лес» ФИО1 (далее – временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2014 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Фирма не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Фирма указывает, что материалы дела не содержат доказательств исполнения направленных судом первой инстанции в адрес компетентного суда на территории Азербайджанской Республики судебных поручений об извещении Фирмы о времени и месте судебного разбирательства по делу, с подтверждением вручения адресованных Фирме судебных документов. Кроме того, Фирма считает, что ООО СЛДК «Северный лес» не доказало факт поставки товара по контракту от 20.01.2012 № SL-APL.

Подробно доводы Фирмы изложены в кассационной жалобе.

ООО СЛДК «Северный лес» отзыв на жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.01.2012
ООО СЛДК «Северный лес» (поставщик) и Фирма (покупатель) подписали контракт
№ SL-APL, по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород (ель, сосна) на условиях DAF – станция Самур-экспорт Северо-Кавказской железной дороги РЖД (Инкотемрс-2000) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, конкретные спецификация (ассортимент), цена товара, поставляемого по контракту, указываются в приложениях к контракту. Объем поставляемого по контракту товара указываются в инвойсах.

Общая оценочная сумма контракта составляет 100 000 000 рублей
(пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 18.05.2012 к контракту, покупатель производит оплату за товар в течение 90 дней с даты выпуска товара таможенными органами России.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 16.10.2012 к контракту стороны пришли к соглашению увеличь сумму по контракту до 200 000 000 рублей, продлить срок действия контракта до 31.12.2013.

Соглашением от 20.02.2013 о внесении изменений в дополнительное соглашение от 16.10.2012 стороны установили, что оплата товара, поставленного по контракту в период с начала действия контракта до 31.08.2012, должна быть осуществлена в срок не позднее 31.08.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.12.2013 стороны пришли к соглашению продлить срок действия контракта до 31.12.2014.

В приложения к контракту стороны установили цену, размер, ассортимент, количество товара.

Во исполнение условий контракта ООО СЛДК «Северный лес» поставило в адрес Фирмы за период с 20.01.2012 по 27.11.2013 товар на общую сумму 123 247 504 рубля
06 копеек, что подтверждается декларациями на товар.

Оплату поставленного товара Фирма произвела частично, в сумме 84 233 423 рублей 77 копеек.

Неполная оплата Фирмой поставленного товара послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 39 014 080 рублей 29 копеек долга.

Руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о доказанности факта передачи Обществом товара на спорную сумму и ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства по его оплате.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.

В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 3 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Киевское соглашение) хозяйствующие субъекты каждого из государств – участников Содружества Независимых Государств пользуются на территории другого государства – участника Содружества Независимых Государств правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства. Хозяйствующие субъекты каждого государства – участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств – участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 Соглашения, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Согласно статьей 5 Киевского соглашения компетентные суды и иные органы государств – участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности, проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств – участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. Причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» указано, что судам следует учитывать, что пунктом 5 Соглашения, предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления от 26.02.2014, определение об отложении предварительного судебного заседания от 15.05.2014, определение о назначении судебного разбирательства от 30.06.2014, определение об отложении судебного разбирательства от 08.08.2014 направлены судом первой инстанции по адресу: <...> и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «несуществующий адрес».

Доказательства надлежащего извещения Фирмы о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции в порядке, установленном статьей 253 АПК РФ, в деле отсутствуют.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в любом случае и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в силу пункта «г» статьи 9 Киевского соглашения в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда может быть отказано, если сторона, против которой вынесено решение, не была надлежащим образом извещена о процессе в иностранном суде.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3
статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288 и
статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу № А29-642/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина

О.Е. Бердников