Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ‒ ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее ‒ ООО «Тепловые сети Воркуты») о взыскании 1 132 493 949 рублей 67 копеек задолженности, в том числе 1 111 030 609 рублей 98 копеек за поставленную с января по июнь 2014 года тепловую энергию, 21 463 339 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2014 по 21.07.2014 и процентов, начисленных с 22.07.2014 по день фактической оплаты денежных средств в счет погашения суммы долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, удовлетворил иск.

Суды исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику и признали правомерными произведенные истцом расчеты объема и стоимости поставленных энергоресурсов, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Тепловые сети Воркуты» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.11.2014 и постановление от 24.02.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № ВК-4936 (далее ‒ Правила № ВК-4936), считает, что фактический объем отпущенной источником тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и отражается в актах о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты. Истец не направлял ответчику названные сведения (данные коммерческих приборов учета); неправомерно выставил ответчику счета-фактуры без подтвержденных документально объемов тепловой энергии и теплоносителя. При определении объемов полученных в спорный период ресурсов ответчик использовал данные собственных приборов учета, которые расходятся с показаниями объемов тепловой энергии и теплоносителя, предъявленными к оплате Обществом. Несвоевременное предоставление истцом информации об объемах тепловой энергии и теплоносителя привело к образованию нераспределенного объема поставленного ресурса.

По мнению ООО «Тепловые сети Воркуты», сумма взысканных процентов является некорректной, поскольку ее расчет произведен истцом с применением необоснованно завышенной суммы долга; неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и попросили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда 24.02.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, в отсутствие заключенного между сторонами договора ООО «Воркутинские ТЭЦ» с января по июнь 2014 года поставляло тепловую энергию и теплоноситель ООО «Тепловые сети Воркуты».

Учет тепловой энергии и теплоносителя, полученных ООО «Тепловые сети Воркуты», осуществлялся по показаниям семи узлов учета: учет тепловой энергии ТЭЦ-1 и ЦВК ‒ приборами учета ООО «Воркутинские ТЭЦ», учет тепловой энергии ТЭЦ-2 ‒ приборами учета ООО «Тепловые сети Воркуты». Материалы дела содержат акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО «Тепловые сети Воркуты» и акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 111 030 609 рублей 98 копеек.

Акты принятой-поданной тепловой энергии не подписаны ответчиком.

При расчете задолженности истец применил тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО «Воркутинские ТЭЦ», установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам от 13.12.2013 № 99/9.

Объем тепловых потерь магистрали ТЭЦ-2 на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности сторон до узлов учета ООО «Тепловые сети Воркуты» истец определял расчетным путем в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии СО 153-34.20.523-2003, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 № 278.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период явилась основанием истцу для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 ‒ 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенной в спорный период, подтверждено представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не опровергнут. Контррасчет не представлен.

Суды установили, что в деле имеются расшифровки истца к актам приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя. Расшифровки предъявленных к взысканию объемов, не опровергнуты ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу по вопросу представления информации о показаниях приборов учета либо иных сведений, которые заявитель считал необходимом получить для проведения расчетов и с истцом, и со своими потребителями.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несвоевременное направление истцом ответчику актов о месячном отпуске тепловой энергии, которое привело к возникновению убытков у ответчика, отклонена судом округа, поскольку она не имеет правового значения и не влияет на правильность принятых судебных актов. Обязанность по оплате тепловой энергии наступает в связи с фактом ее потребления, который не оспаривается ответчиком.

Указание ответчика на данные собственных приборов учета, которые расходятся с предъявленным истцом объемом тепловой энергии и теплоносителя, не принято во внимание судом округа по следующим основаниям.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

В силу пунктов 5 и 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее ‒ Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В пункте 68 Правил № 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно пункту 11 Правил № 1034 в случае если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, по соглашению сторон договора допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии.

Учет полученной тепловой энергии и теплоносителя от ТЭЦ-1 и ЦВК, к которым заявитель подключен как единственный потребитель, осуществляется по показаниям трех приборов учета истца, а от ТЭЦ-2 ‒ по показаниям четырех приборов учета заявителя. Данный порядок учета согласован сторонами путем совершения в течение длительного периода конклюдентных действий при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика.

Названные приборы учета допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке; акты допуска в эксплуатацию, подтверждающие их работоспособность, имеются в материалах дела.

Таким образом, определение истцом объемов и стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию, является правомерным.

Учет тепловой энергии и теплоносителя по каких-либо иным приборам учета без из допуска в эксплуатацию, вопреки доводам ответчика, является ошибочным. Кроме того, ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не предоставил данные показаний «собственных приборов учета».

Доводы ООО «Тепловые сети Воркуты» о том, что сумма взысканных процентов является некорректной, поскольку ее расчет произведен истцом с применением завышенной суммы долга и что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отклонены судом округа.

Взысканная судами сумма процентов рассчитана истцом исходя из обоснованной суммы задолженности и однократной ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска и вынесения обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

ООО «Тепловые сети Воркуты» не представило доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер процентов ниже учетной ставки Банка России, а также доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканных судами обеих инстанций процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы ‒ установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А29-6541/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова