Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле о банкротстве Отдела опеки и попечительства по городу Сыктывкару Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми,

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заявитель) финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3) обратилась в суд с ходатайством о внесении изменений в пункт 19 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего от 10.12.2019, утверждении Положения с учетом включенных изменений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, в пункт 19 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 от 10.12.2019 № 3 внесены изменения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

ФИО2, не согласившись с принятым определением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу № А29-7075/2018 и отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в пункт 19 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего от 10.12.2019.

По мнению заявителя, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО3 в нарушение статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что в виду того, что торги по продаже принадлежащего ФИО2 имущества не состоялись, финансовый управляющий обязан был направить требование кредиторам с целью принятия указанного имущества по последней цене торгов, в случае их отказа передать должнику. В противном случае, доходы от продажи имущества по стоимости, которую предлагает финансовый управляющий, будут ничтожно малы, и не покроют и 1/10 задолженности, при том, что в условиях обычного рынка стоимость указанного имущества, согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, значительно превышает сумму задолженности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2021.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми, уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу № А29-7075/2018 (3-127343/2020) оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника без удовлетворения.

Уполномоченный орган отмечает, что анализ положения статьи 213.26 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу, что восстановление права распоряжения имуществом и (или) правами требования для должника возможно при наличии следующим условий: невозможности реализации имущества должника; отказа кредиторов от принятия имущества должника в счет погашения задолженности. В рассматриваемом случае ни одно из условий необходимых для восстановления права должника на имущество не выполнено. Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, эти показатели определяются, исходя из принципа целесообразности и разумности с учетом целей конкурсного производства, определенного должника. Ссылка должника на то, что вносимые изменения в Положение предусматривают реализацию имущества по минимально возможной цене, является оценочным суждением, и не может быть принята во внимание.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление по опеке и попечительству муниципального образования городского округа «Сыктывкар» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законностьопределения Арбитражного суда Ярославской областипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в порядке статей 39, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) (размер заявленных требований с учетом уточнения - 5 427 913 руб. 09 коп.).

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 заявление принято к производству, к участию в деле о банкротстве привлечен Отдел опеки и попечительства по городу Сыктывкару Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2018 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, арбитражным управляющим утверждена ФИО3, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 11.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначен на 11.06.2019.

Определением суда от 18.06.2020 по делу № А29-7075/2018 (З-164518/2019) разрешены разногласия, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 от 10.12.2019 № 3 в редакции должника в части начальной цены продажи имущества.

Указанным определением утвержден пункт 19 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 от 10.12.2019 № 3 в редакции финансового управляющего, а именно:

«19. Продажа имущества посредством публичного предложения - В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 10 %.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 5 календарных дней. Минимальная цена продажи имущества не менее 40% от начальной цены, установленной на этапе публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Торги в форме публичного предложения проводятся до момента реализации имущества.».

Финансовым управляющим ФИО3 проводились торги по продаже имущества (первые, повторные и посредством публичного предложения).

В связи с тем, что часть имущества должника не была продана в результате проведенных торгов, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просила внести изменения в пункт 19 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего от 10.12.2019, а именно: включить в пункт 19 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего от 10.12.2019 абзац следующего содержания:

«В случае если торги посредством публичного предложения не состоялись, имущество подлежит реализации посредством проведения повторных публичных торгов на следующих условиях: начальная цена продажи имущества устанавливается в размере минимальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества должника на предыдущих торгах, проведенных посредством публичного предложения (лот №1 – 7 057 080,00 руб., Лот №2 - 308 880,00 руб., Лот № 3 - 340 200,00 руб., Лот №4 - 333 720,00 руб., Лот №5 -327 960,00 руб., Лот №6 - 340 920,00 руб., Лот №7 - 2 597 760,00 руб., Лот №8 -442 080,00 руб., Лот №9 - 428 760,00 руб., Лот №11 - 314 640,00 руб., Лот №12 - 308 880,00 руб., Лот №13 - 301 680,00 руб., Лот №14 - 407 520,00 руб.); величина снижения устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества посредством проведения повторных публичных торгов; срок, по истечении которого последовательно снижается цена – 7 календарных дней; минимальная цена продажи имущества не менее 10% от начальной цены, установленной на этапе повторного публичного предложения (лот № 1 –705 708,00 руб., Лот № 2 – 30 888,00 руб., Лот № 3 – 34 020,00 руб., Лот № 4 – 33 372,00 руб., Лот № 5 -32 796,00 руб., Лот № 6 – 34 092,00 руб., Лот № 7 – 259 776,00 руб., Лот № 8 – 44 208,00 руб., Лот № 9 – 42 876,00 руб., Лот № 11 - 31 464,00 руб., Лот № 12 – 30 888,00 руб., Лот № 13 – 30 168,00 руб., Лот № 14 – 40 752,00 руб.)»

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияопределения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитету кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Данное правило не исключает возможности обращения финансового управляющего в суд за утверждением изменений в существующий порядок продажи имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Из анализа вышеназванных норм права усматривается, что внесение изменений в порядок и условия продажи имущества должника по своей сути представляет собой корректировку самого процесса реализации имущества, при этом форма внесения соответствующих изменений в документ не является определяющей.

В предложенных финансовым управляющим ФИО3 изменениях в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего от 10.12.2019 фактически предлагается провести повторные торги путем публичного предложения.

Учитывая, что реализация имущества должника путем публичного предложения является формой торгов, а Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение повторных публичных торгов посредством публичного предложения, внесение дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего не противоречит закону и направлено на соблюдение прав и имущественных интересов кредиторов и должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО3

Возражения должника относительно того, что в случае если финансовый управляющий не сможет реализовать имущество, оно должно быть передано должнику, отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

По смыслу данной нормы лишь безусловный отказ кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, в том числе посредством утверждения иного порядка продажи, принятия имущества в счет погашения своих требований, может повлечь принятие финансовым управляющим решения о завершении процедуры реализации и передаче объекта должнику.

Из протокола собрания кредиторов должника от 30.11.2020 № 1 следует, что за внесение изменений в пункт 19 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего от 10.12.2019, проголосовало 99,44% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании (л.д.129-130).

Решения, принятые на указанном собрании кредиторов в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку при реализации имущества ФИО2 использованы не все возможные меры, то у финансового управляющего отсутствовали основания для предложения спорного имущества должника его кредиторам.

Довод заявителя о занижении стоимости продажи имущества отклоняется, поскольку основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажи имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов. При этом определение минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в размере 10% от начальной цены продажи имущества должника не влечет с неизбежностью реализацию имущества должника именно по данной цене.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Изложенные в жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу № А29-7075/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

ФИО4

ФИО1