Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Имидж-Контакт» (далее – ООО «Имидж-Контакт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 31.07.2012 № 03-06/6719 о наложении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2012 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Имидж-Контакт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление антимонопольного органа признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает, что реклама, размещенная в номерах 2, 3, 4, 5, 10, 11 газеты «Навигатор-Коми» в период с 16.01.2012 по 19.02.2012 на последней странице, соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе), не является рекламой табака, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – туристической базы отдыха «Вектор VIP», а перечисленные в рекламе объекты – это имущество, принадлежащее турбазе на праве собственности, которым могут воспользоваться отдыхающие. Соответственно, ООО «Имидж-Контакт» полагает, что указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства не образуют состав вменяемого правонарушения. Кроме того, Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции, что им не получено решение суда в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате рассмотрения материалов по поступившему в УФАС заявлению гражданина от 21.02.2012 (вх.№ 825 от 22.02.2012) антимонопольным органом установлено, что на последней полосе газеты «Навигатор - Коми» № 2 (629) от 16.01.2012 размещена реклама следующего содержания: «Вектор VIP туристическая база п. Нювчим - благоустроенные коттеджи - комната отдыха с видом на озеро баня с вениками и банными принадлежностями - большой бассейн - беседка для огромной и веселой компании - мангал - TV-спутник - караоке, DVD - солярий (бесплатно) - «ватрушки» - кальян - пневматический тир – дартс - снаряжение для рыбалки - футбольное поле - отдых на природе останется незабываемым г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 9, офис 307, т./ф.: (8212) 720-762, 29-31-49 www.vectorvip.ru 293149@rambler.ru» (далее - спорная реклама).

По данному факту Управлением 20.03.2012 возбуждено дело № РШ 105-07/12 по признакам нарушения законодательства о рекламе, по результатам рассмотрения которого 15.06.2012 комиссией УФАС вынесено решение № 03-01/5589 (в полном объеме изготовлено 27.06.2012), в соответствии с которым спорная реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о рекламе (том 1, л.д. 54-57).

На основании пунктов 3 и 4 резолютивной части решения Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства (том 1, л.д.62), материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения в отношении ООО «Имидж-Контакт» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

16.07.2012 должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении (том 1, л.д. 42-44), согласно которому заявителю вменено нарушение пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о рекламе, а именно: размещение рекламы курительных принадлежностей (кальянов) на последней полосе газеты «Навигатор - Коми».

31.07.2012 заместителем руководителя УФАС вынесено постановление № 03-06/6719 о признании ООО «Имидж-Контакт» виновным в совершении вмененного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том, 1 л.д. 29-33).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции согласился с выводом Управления о несоответствии рассматриваемой рекламы требованиям Закона о рекламе, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, распространенная на последней полосе газеты «Навигатор - Коми» № 2 (629) от 16.01.2012: «Вектор VIP туристическая база п. Нювчим - благоустроенные коттеджи - комната отдыха с видом на озеро баня с вениками и банными принадлежностями - большой бассейн - беседка для огромной и веселой компании - мангал - TV-спутник - караоке, DVD - солярий (бесплатно) - «ватрушки» - кальян - пневматический тир - дартс -снаряжение для рыбалки - футбольное поле - отдых на природе останется незабываемым г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 9, офис 307, т./ф.: (8212) 720-762, 29-31-49 www.vectorvip.ru 293149@rambler.ru» отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой.

Подпунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Часть 2 статьи 23 Закона о рекламе содержит нормы, ограничивающие и запрещающие размещение рекламы табака, табачных изделий и курительных принадлежностей. В пункте 3 части 2 комментируемой статьи содержится запрет на размещение рекламы табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок и других подобных товаров, на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов.

Ответственность за нарушение требований этой части статьи несет рекламораспространитель.

В силу статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7), рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6).

В рассматриваемом случае из материалов рекламного дела следует, что рекламораспространителем и рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы является ООО «Имидж-Контакт». В силу пункта 2.1.Устава целями деятельности ООО «Имидж-контакт» является получение прибыли посредством осуществления уставных видов деятельности, а основным видом деятельности Общества является рекламная деятельность (том 2, л.д.18-37). Рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Вектор». В подтверждение правосубъектности в материалах дела имеются следующие документы: свидетельство о регистрации средства массовой информации от 23.07.1999 (том 2, л.д.1-2), сведения об учредителях газеты «Навигатор-Коми» (ООО «Имидж-Контакт» и ООО «Навигатор»); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Имидж-контакт» от 30.02.2012 (том 2, л.д.40-45).

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции, что факт размещения в нарушение пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о рекламе рекламы услуги курения кальяна, оказываемой туристической базой «Вектор VIP», на последней странице газеты «Навигатор - Коми» документально подтвержден (том 1, л.д. 109).

Довод Общества об ошибочности вывода суда относительно объекта рекламирования в спорной рекламе подлежит отклонению в силу следующего.

Размещенная заявителем реклама является комплексной, содержащей несколько объектов рекламирования, в том числе и туристической базы с указанием ее местонахождения, и услуг, которые предлагаются отдыхающим.

В данном случае по своему содержанию рекламная информация однозначно призвана привлечь внимание ко всем перечисленным объектам рекламирования: туристической базе «Вектор VIP», благоустроенным коттеджам, комнате отдыха с видом на озеро, русской бане, большому бассейну, беседке, мангалу, TV-спутнику, караоке, DVD, бесплатному солярию, «ватрушкам», кальяну, пневматическому тиру, дартсу, лодкам, снаряжению для рыбалки, футбольному полю – направлена на формирование и поддержание интереса к ним.

Среди перечисленных в рекламе услуг значится кальян. Согласно «ГОСТ Р 52463-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Табак и табачные изделия. Термины и определения», утверждённому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.12.2005г. № 481-ст, кальян - устройство для курения, состоящее из соединённых между собой ёмкости для табака, сосуда с жидкостью для фильтрации дыма и одного или нескольких мундштуков. Следовательно, кальян относится к курительным принадлежностям.

По смыслу приведенных положений Закона о рекламе комплексный характер рекламы (наличие в ней нескольких объектов рекламирования) не исключает соблюдение нормативных требований в отношении каждого из таких объектов, не позволяет пренебречь теми или иными требованиями Закона, отдавая предпочтение тому или иному объекту рекламирования.

В силу вышеизложенного событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, имеет место.

Вина ООО «Имидж-контакт» в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждена материалами дела и выразилась в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства Российской Федерации о рекламе, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к выполнению предусмотренной действующим законодательством обязанности.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры в целях несовершения вменяемого административного правонарушения, суду не представлено. По настоящему делу заявитель при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля за соблюдением законодательства мог не допустить совершения административного правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Административное наказание назначено Обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе, что изготовленное в полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми не получено адресатом не находит подтверждения, об обратном свидетельствует почтовое уведомление о вручении решения суда по делу № А29-7131/2012 от 28.11.2012 представителю Общества 03.12.2012, при этом согласно почтовой отметке решение направлено в адрес ООО «Имидж-Контакт» 29.11.2012 (том 2, л.д.73)

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2012 по делу №А29-7131/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж-Контакт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева

Т.В. Хорова