Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление кредитора Фонда развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Фонд развития жилищного строительства Республики Коми (далее – кредитор, Фонд, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ИСК», должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в размере 4 241 446,8 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 во включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Фонд с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что до настоящего времени не получал определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания и не мог реализовать свои процессуальные права. Также апеллянт считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу указав в определении, что кредитор после расторжения с ним договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:717 от 08.10.2014 №2 мог предпринять меры по заключению с ним договора аренды земельного участка напрямую с собственником этого участка - Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее также Министерство) , однако доказательств, подтверждающих факт обращения к собственнику земельного участка с заявлением о передаче ему в аренду земельного участка, отказ в заключении договора аренды по вине должника, заявитель не представил. В связи с нарушением ООО «ИСК» обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:717 от 25.04.2011 №56/Р, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений инициировало расторжение Договора аренды. Письмом № 263 от 22.06.2016 ООО «ИСК» уведомило Фонд об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору субаренды №2 от 08.10.2014 в связи с действующей процедурой по прекращению действия основного Договора аренды. Учитывая, что Фондом в целях реализации Договора субаренды и с согласия Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений из земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:717 выделен земельный участок площадью 5900 кв.м с кадастровым номером 11:04:0401001:3352, силами Фонда разработан проект строительства 2-х малоэтажных жилых домов на территории квартала м.Пичипашня в с.Выльгорт на указанном земельном участке и получено положительное заключение государственной экспертизы № 11-1-1-3-0037-16 от 12.04.2016 по проектно-сметной документации по данному объекту, а также тот факт, что реализация проекта жилищного строительства в сроки и на условиях основного договора аренды категорически невозможна, письмом от 12.08.2016 исх.№08-509-2016 Фонд обратился в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, согласно которому Фонд в целях реализации программы жилищного строительства в Республике Коми, руководствуясь п. 1 ст. 618 ГК РФ и в соответствии с п.п. 3.3.1, 3.4.1 Договора субаренды, как добросовестный субарендатор просил заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:3352 (письмо исх.№ 08-509-2016 от 12.08.2016). На указанное обращение в Министерство Фондом был получен отказ (письмо исх.№ 01-48/7764-02 от 19.08.2016). 26.08.2016 Фонд повторно ходатайствовал о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:3352 (письмо исх.№ 08-525-2016 от 26.08.2016), на что получил отказ со стороны Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (письмо исх:№ 01-48/8810г02 от 23.09.2016).

ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что кредитор после расторжения аренды между Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений мог принять меры по заключению договора аренды земельного участка напрямую с собственником, что им не были выполнено. Также кредитором не представлено доказательств, что договор аренды не был заключен с Министерством по вине должника. Из представленных кредитором договоров, подтверждающих несение им расходов, невозможно определить, в рамках какого из договоров субаренды понесены убытки.

ООО «ИСК» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении заявленных кредитором требований. Указывает, что доказательств того, что кредитор направлял в адрес Министерства заявление о заключении договора аренды земельного участка после расторжения договора с должником в материалы дела не представлено. Также кредитором не доказан факт того, что Министерство отказало в заключении договора аренды земельного участка по вине должника.

04.04.2018 Фондом были представлены дополнительные пояснения, в которых раскрыта заявленная к взысканию сумма убытков с указанием того, по какому договору возникли убытки и на какую сумму.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 подлежит отмене по безусловным основаниям.

Определением от 08.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 14.03.2018 на 14 час. 00 мин.

Определением от 14.03.2018 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 05.04.2018 на 10 час. 15 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения заявления Фонда об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.10.2014 года между ООО «ИСК» (Арендатор) и Фондом (Субарендатор) был заключен договор субаренды № 2 земельного участка с кадастровым номером 11:040401001:717 (№2), согласно условиям которого арендатор предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок общей площадью 477 103 кв. м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с кадастровым номером 11:040401001:717 в с. Выльгот, Сыктывдинский р-н, Республика Коми, принадлежащий Арендатору на праве договора аренды земельного участка № 56/Р от 25.04.2011, заключенного между Агентством РК по управлению имуществом и арендатором сроком на 7 лет с 29.04.2011 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 2.1 договора он заключен до 29.04.2018 и подлежит государственной регистрации.

Исходя из п. 3.4 субарендатор обязан в границах земельного участка осуществлять жилищное строительство согласно проекта, утвержденного АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» 29.04.2011, № 11-1-5-0048-11.

В соответствии с п. 7.1 договора субарендатор ознакомлен с договором аренды земельного участка № 56/Р от 25.04.2011 и предупрежден об обязательствах арендатора по указанному договору.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 17.11.2014.

08.10.2014 между сторонами был также подписан акт приема-передачи земельного участка.

27.06.2016 Фондом было получено уведомление ООО «ИСК» об одностороннем отказе от исполнения обязательств в т.ч. по договору субаренды № 2 в связи с процедурой по прекращению действия основного договора аренды земельного участка № 56/Р от 25.04.2011. Согласно данному уведомлению договор субаренды № 2 от 08.10.2014 будет считаться расторгнутым через три месяца с момента получения настоящего уведомления.

12.08.2016 Фонд направил в адрес Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений запрос № 08-509-2016 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:3352 (выделенного из земельного участка с кадастровым номером 11:040401001:717) в связи с направлением уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды №2 арендатором и прекращения действия договора аренды № 56/Р от 25.04.2011.

25.08.2016 Фондом получен ответ Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 19.08.2016 № 01-48/7764-02, согласно которому Фонд, как субарендатор земельного участка 11:040401001:717, имеет право на заключение с ним договора аренды на этот земельный участок; земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:3352 может быть предоставлен субарендатору в аренду только при наличии договора субаренды на земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:3352.

26.08.2016 Фондом было направлено в адрес Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений письмо № 080-525-2016, согласно которому Фонд повторно предложил заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:3352 либо предоставить мотивированный отказ.

26.09.2016 между сторонами договора субаренды № 2 был подписан акт возврата земельного участка, согласно которому на основании уведомления арендатора от 22.06.2016 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору субаренды № 2 и руководствуясь п. 6.2. договора субаренды № 2 стороны считают договор субаренды № 2 расторгнутым с 26.09.2016; в связи с расторжением договора субаренды № 2 субарендатор возвратил, а арендатор принял земельный участок.

27.09.2016 Фондом получен ответ Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений № 01-48/8810-02 на письмо от 26.08.2016 № 080-525-2016, согласно которому Министерством было инициировано расторжение договора аренды земельного участка в связи с нарушением ООО «ИСК» обязательств, предусмотренных договором; в настоящее время дело о расторжении договора аренды находится на рассмотрении Арбитражного суда Республики Коми; в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка, Фонд будет иметь право на заключение с ним договора аренды на то имущество, которое на момент расторжения договора аренды будет находится у него в субаренде; в случае необходимости заключения договора аренды исключительно на земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:3352 усматривается необходимость внесения изменений в договор субаренды в части уточнения площадей и кадастровых номеров земельных участков. Также Министерство отметило, что предоставление в аренду запрашиваемого земельного участка возможно только в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, после расторжения договора аренды земельного участка от 25.04.2011 № 56/Р и в случае внесения изменений в договор субаренды земельного участка от 08.10.2014 № 2 в части уточнения площадей т кадастровых номеров земельных участков.

04.09.2017 определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7224/2017 в отношении ООО «ИСК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» 09.09.2017 № 167.

22.09.2017 Фонд, посчитав, что в результате одностороннего отказа должника от исполнения обязательств ему причинены убытки, обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, указав следующее.

В качестве убытков заявитель указывает следующие затраты по реализации проекта жилищного строительства в рамках договора субаренды № 2:

- на земельноустроительные работы – 191 566,80 руб., на основании договоров № 150/2015 от 27.07.2015, № 151/2015 от27.07.2015, № 152/2015 от 27.07.2015, № 153/2015 от 27.07.2015, № 158/2015 от 05.08.2015;

- на разработку альбома КД – 400 000 руб., на основании договоров № 03-15 от 03.08.2015, № 04-15 от 03.08.2015;

- на выполнение градостроительной документации – 583 380 руб., на основании договора № 10-2015-ПИР от 31.07.2015;

- на создание проектной документации – 2 566 500 руб., на основании договора № 11-2015-ПИР от 06.08.2015;

- на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий – 500 000 руб., на основании договора № 3 от 02.02.2016.

В подтверждение факта оплаты услуг, оказанных по вышеуказанным договорам, Фондом представлены в материалы дела платежные поручения.

Итого Фонд определяет общую сумму убытков в размере 4 241 446,8 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований Фонда в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений, содержащихся в статье 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены помимо должника и другими названными в этой норме лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из содержания заявления Фонда, требования заявителя обусловлены возникновением у кредитора убытков в связи с односторонним отказом должника от исполнения договора субаренды.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Исходя из смысла данной нормы права, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества. При этом у субарендатора возникает право на заключение с ним договора аренды на то имущество, которое находилось в его пользовании, но только в пределах оставшегося срока субаренды. В этом случае остальные условия договора аренды должны остаться прежними и не могут быть изменены.

Как следует из материалов дела, договор субаренды № 2 от 08.10.2014 был расторгнут в связи с расторжением основного договора аренды земельного участка от 25.04.2011 № 56/Р, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, у Фонда на основании статьи 618 ГК РФ появилось право на заключение с Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Вместе с тем, в материалы дела, каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения к собственнику земельного участка с заявлением о передаче ему в аренду земельного участка, находившегося в его пользовании в соответствии с договором субаренды, а также отказа в заключении договора аренды по вине должника в материалы дела представлено не было.

Запросы Фонда Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений от 12.08.2016, 26.08.2016, а также ответы Министерства на них, таковыми доказательствами не являются, поскольку Фонд в данных вопросах просил заключить договор аренды по иному земельному участку, нежели указанному в договоре субаренды №2 от 08.10.2014.

В случае своевременного совершения действий Фонда, связанных с заключением договора аренды земельного участка с Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений, у Фонда не имелось бы оснований считать понесенные им расходы в качестве убытков.

Следовательно, оснований считать, что возникшие у Фонда убытки возникли именно в результате расторжения договора субаренды либо в результате иных действий должника, не имеется.

Кроме того апелляционный суд также отмечает, что при прекращении субарендных отношений был оформлен акт возврата земельного участка от 26.09.2016, который был подписан и со стороны Фонда, что свидетельствует о расторжении договора субаренды по соглашению сторон (л.д. 14).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств причинения должником истцу убытков, а именно нарушение должником условий договора субаренды, наличия причинно-следственной связи между действиями должника и возникшими у Фонда убытками.

Таким образом, оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 2 части 4), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 по делу № А29-7224/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Фонда развития жилищного строительства Республики Коми об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов