Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуаль- ному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 198 967 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате и 149 554 рублей 19 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных и коммунальных платежей.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.12.2017, оставленным без из- менения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, удо- влетворил иск.

Не согласившись с данными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, расчет неустойки произведен ответчиком неверно, в материа- лах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер задолженности по коммуналь- ным платежам; суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика от 19.12.2017 об отложении судебного разбирательства в связи с принятием уточненного истцом требования, по которому сумма требований возросла.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 указала на правильность приня- тых по делу судебных актов и просила оставить их без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды от 03.09.2013, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование помещение, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Ко- ми, <...> Коми, дом 12а, № 1.001, номера на поэтажном плане 1 – 4, общей площадью 66,3 квадратного метра. Договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.1. Договора).

Согласно пункту 3.1 договора плата за предоставление в аренду помещения состав- ляет 7182 рубля 50 копеек в месяц, подлежит перечислению до 3-го числа месяца, следу- ющего за расчетным. Арендодатель полученную плату за аренду распределяет самостоя- тельно.

Оплата услуг водоснабжения, электроснабжения и отопления, вывозке твердых бы- товых отходов, содержанию и текущему ремонту имущества здания производится аренда- тором самостоятельно (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора в случае неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установ- ленные договором, начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы просроченного пла- тежа за каждый день просрочки.

Помещение передано ответчику 03.09.2013 по соответствующему акту.

Вступившим в законную силу решением от 24.04.2017 по делу № А29-2026/2017 Арбитражный суд Республики Коми обязал ФИО2 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи помещения на условиях предварительного договора. До-

говор купли-продажи помещения подписан сторонами 18.05.2017, право собственности ответчика на помещение зарегистрировано 27.05.2017.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми явилось неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за пользование помещением и коммунальными услугами до заключения договора купли-продажи помещения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы опре- деляются договором аренды (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия- ми обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и од- ностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот- ренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена воз- можность закрепить в условиях договора такой способ обеспечения исполнения обязательства, как начисление неустойки в случае его ненадлежащего исполнения.

Передача помещений ответчику подтверждена актом приема-передачи от 03.09.2013, договор купли-продажи этих помещений подписан сторонами 18.05.2017, от- ветчик не оспорил факт пользования имуществом.

Следовательно, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о доказанности факта пользования ответчиком помещениями в спорный период (с учетом даты подписа- ния договора купли-продажи), при условии отсутствия доказательств внесения причитаю- щихся арендных платежей и платы за потребленные коммунальные услуги правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности и пеней в заявленных сум- мах.

Довод ФИО1 о непредставлении ему истцом приложенных к уточнению исковых требований документов, в связи с чем суд первой инстанции должен был удовле- творить ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд округа рассмотрел и счел необоснованным.

Уточнение исковых требований от 08.12.2017 направлено ФИО1 09.12.2017 и вручено адресату 12.12.2017 (отчет, сформированный официальным сайтом Почты Рос- сии, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16930016085436). Факт получения уточнения от 08.12.2017 подтвержден и самим ответчиком (ходатайство об отложении судебного заседания том 3, лист дела 41).

Судебное заседание назначено на 20.12.2017.

Таким образом, ответчик имел фактическую возможность ознакомиться с материа- лами дела и выработать правовую позицию относительно уточненных истцом требований, однако не сделал этого.

Участники спора согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе при игнорировании своего права на ознакомление с материалами дела.

Аргументы, приведенные Вшивцевым А.Н. в кассационной жалобе, касающиеся правильности неустойки, недоказанности размера задолженности по коммунальным пла- тежам и игнорирования судом первой инстанции ходатайства от 19.12.2017 об отложении судебного разбирательства, суд округа отклонил, ибо все перечисленные обстоятельства уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, где по- лучили надлежащую правовую оценку.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических об- стоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках насто- ящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу № А29-7333/2017 оставить без из- менения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов