Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (далее – ОАО «АЭК «Комиэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинские тепловые сети» (далее – МУП «Воркутинские тепловые сети») о взыскании 63 155 рублей 54 копеек убытков, возникших у истца в результате исполнения решений мировых судей о возврате денежных средств населению.

Определением от 26.11.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» (далее – МУП «Северные тепловые сети»).

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать сумму убытков с ответчиков солидарно.

Суд решением от 21.02.2008 удовлетворил исковые требования и взыскал солидарно с МУП «Северные тепловые сети» и МУП «Воркутинские тепловые сети» в пользу ОАО «АЭК «Комиэнерго» 63 155 рублей 54 копеек убытков. При принятии решения суд исходил из доказанности факта возникновения у истца убытков в связи с исполнением за счет своих средств решений мировых судей о возврате гражданам сумм переплаты за жилищно-коммунальные услуги. Применяя солидарную ответственность, суд руководствовался пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.04.2008 оставил решение от 21.02.2008 без изменения. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве: ОАО «АЭК «Комиэнерго» заменено открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо – Запада»).

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «Северные тепловые сети» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2008 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал причинение ему вреда ответчиками. Решениями мировых судей обязанность по возмещению убытков населению возложена на ОАО «АЭК «Комиэнерго». МУП «Воркутинские тепловые сети» прямых договоров с населением не имело, начислением и сбором платежей с населения не занималось, обязательных указаний о применении тех или иных тарифов ОАО «АЭК «Комиэнерго» не давало, следовательно, убытки, возникшие у истца в результате перерасчета платежей населению, не связаны с исполнением МУП «Воркутинские тепловые сети» обязательств по агентскому договору от 01.10.2003. Вина ответчиков в причинении истцу убытков отсутствует. Перерасчеты платежей гражданам за услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «АЭК «Комиэнерго» осуществляло в связи с признанием незаконными постановлений Главы МО «Город Воркута» от 01.05.2003 № 511 и от 21.03.2003 №297 об установлении тарифов, то есть расходы по перерасчетам связаны с изданием органом местного самоуправления незаконного акта и могут быть возмещены по правилам статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП «Северные тепловые сети» считает, что суд неправильно применил статьи 59 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно привлек его к солидарной ответственности. Спорная задолженность не передавалась вновь созданному юридическому лицу по разделительному балансу, а следовательно, сохранилась за МУП «Воркутинские тепловые сети». Вина последнего в том, что долг не отражен в разделительном балансе, отсутствует, так как МУП «Воркутинские тепловые сети» уведомило ОАО «АЭК «Комиэнерго» о реорганизации предприятия, однако истец не предъявил ответчику каких-либо требований о возмещении убытков.

Как на нарушение норм процессуального права заявитель ссылается на то, что истец несвоевременно направил в его адрес копию искового заявления, в связи с чем ответчики не смогли сформировать свою позицию по делу и подготовить мотивированный отзыв на иск; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу № А29-7572/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

ОАО «МРСК Северо – Запада» в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить решение и постановление в силе как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, МУП «Воркутинские тепловые сети» (принципал) и ОАО «АЭК «Комиэнерго» (агент) заключили агентский договор от 01.10.2003, по условиям которого принципал поручил, а агент принял обязательства от своего имени и за счет принципала осуществлять с 01.10.2003 сбор платежей по всем потребителям по договорам энергоснабжения, указанным в приложении № 1 (потребители, получающие теплоэнергию от источников ОАО «АЭК «Комиэнерго» через сети МУП «Воркутинские тепловые сети») и приложении № 2 (от собственных котельных МУП «Воркутинские тепловые сети»), а также осуществлять сбор платежей с населения города Воркуты за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий названного договора ОАО «АЭК «Комиэнерго» от собственного имени производило начисление и сбор средств за отопление и горячее водоснабжение с населения города Воркуты; собранная с граждан плата за отопление и горячее водоснабжение передавалась МУП «Воркутинские тепловые сети».

При расчетах с населением в период с 01.10.2003 по 29.02.2004 применялись тарифы на жилищно-коммунальные услуги, установленные постановлением главы муниципального образования «Город Воркута» от 24.04.2003 № 511, которое было признано незаконным и отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12.01.2004 по делу № 33-22/2004. В судебном акте было указано, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2003 по 29.02.2004 следует производить по тарифам, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 97.

Решениями мировых судей с ОАО «АЭК «Комиэнерго» в пользу граждан, поименованных в решении суда первой инстанции, были взысканы излишне уплаченные денежные средства в сумме 63 155 рублей 54 копейки за централизованное отопление и горячее водоснабжение.

ОАО «АЭК «Комиэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к принципалу за возмещением убытков, понесенных в связи с исполнением решений мировых судей.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец понес расходы в связи с тем, что, исполняя обязательства агента, перечислил излишние денежные средства принципалу, а затем возвратил населению суммы переплат за счет своих средств.

В соответствии с пунктом 3.1.2 агентского договора принципал обязан возместить фактические расходы, понесенные агентом в связи с деятельностью по договору.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден представленными в дело документами и не оспорен ответчиками.

При рассмотрении спора суд установил, что МУП «Воркутинские тепловые сети» (принципал) по постановлению главы городского округа «Воркута» от 17.07.2007 № 727 реорганизовано путем выделения МУП «Северные тепловые сети» для осуществления основного вида деятельности – транспортировки тепловой энергии и теплоносителя.

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

В статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (пункт 3 статьи 60 Кодекса).

В разделительном балансе ответчиков по состоянию на 01.07.2007 обязательство по возмещению ОАО «АЭК «Комиэнерго» расходов, связанных с исполнением агентского договора, не отражено ни у одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по возмещению убытков на МУП «Воркутинские тепловые сети» и МУП «Северные тепловые сети» солидарно.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного доводы МУП «Северные тепловые сети» во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу № А29-7572/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Пронина

Судьи

Н.А. Каширская

Н.М. Терешина