Гражданский кодекс часть 1

Печорский межрайонный прокурор (далее-Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рица» (далее – ответчик, ООО «Рица», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

РешениемАрбитражного судаРеспублики Комиот14.08.2022 заявленные требованияудовлетворены. ООО «Рица» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с квалификацией выявленного в его действиях административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о необходимости квалификации его действий, выразившихся в нарушении температурного режима хранения лекарственных средств в аптеке, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ.

Более подробно доводы ООО «Рица» изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Прокурор явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законностьобжалуемого решения Арбитражного судаРеспублики Комипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела,Печорской межрайонной прокуратурой 21.10.2021 во исполнение задания прокуратуры Республики Коми проведена проверка исполнения ООО «Рица» законодательства, регулирующего оборот лекарственных препаратов и медицинских изделий. Проверка проведена по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Гагарина, д. 38.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.10.2021 приложением фотоматериалов.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что ответчиком допущены нарушения требований Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила № 706н), выразившиеся в следующем.

В отделе реализации в торговом зале № 2 имеется холодильное оборудование № 1, № 2, № 3, оснащенное рабочими термометрами, находящимися в исправном состоянии. Свидетельства о приемке используемых термометров свидетельствует о его соответствии и о признании оборудования годным к эксплуатации, срок эксплуатации на момент проверки не истек.

В соответствии с требованиями Государственной фармакопеи Российской Федерации. XII издание. Часть 1 (ОФС 42-0031-07) - приводится расшифровка рекомендуемых температурных условий хранения препаратов: не выше 30 градусов по Цельсию (от 2 до 30), не выше 25 градусов по Цельсию (от 2 до 25), не выше 15 градусов по Цельсию (от 2 до 15), не выше 8 градусов по Цельсию (от 2 до 8), не ниже 8 градусов по Цельсию (от 8 до 25).

Помимо конкретного указания температуры используют также следующие термины: в холодильнике - от +2 до +8 градусов по Цельсию, в холодном или прохладномместе - от +8 до +15 градусов по Цельсию, при комнатной температуре - от +15 до +25 градусов по Цельсию.

На момент проверки температура воздуха в холодильном оборудовании №1 в торговом зале № 2 составляла + 12 градусов по Цельсию, что подтверждается объяснениями Мелентьевой Г.В., актом проверки от 21.10.2021 с фототаблицей.

С нарушением температурного режима в холодильном оборудовании № 1 хранились следующее препараты: пролотан в количестве 9 шт. при условии хранения согласно инструкции не выше + 8 градусов по Цельсию; глаупрост 3 шт. при условии хранения согласно инструкции не выше + 8 градусов по Цельсию; офтаринт 8 шт. при условии хранения согласно инструкции не выше + 8 градусов по Цельсию; ксалатан 8 шт. при условии хранения согласно инструкции не выше + 8 градусов по Цельсию, тафлопресс 1 шт. при условии хранения согласно инструкции не выше + 8 градусов по Цельсию, трилактан 4 шт. при условии хранения согласно инструкции не выше + 8 градусов по Цельсию; гриппферон 69 шт. при условии хранения согласно инструкции не выше + 8 градусов по Цельсию.

17.06.2022 Печорский межрайонный прокурор, усмотрев в указанных выше действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Рица» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО «Рица» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд Республики Коми, установив в деянии ответчика событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, поддержавшего занятую по делу позицию, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, не соответствующих таким требованиям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 Примечания к указанной статье КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей обязательному лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее-Положение № 1081), действовавшего в период возникновения рассматриваемых в рамках настоящего дела правоотношений, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, в том числе, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н. (далее-Правила № 706 н).

Пунктами 2 и 3 названных Правил предусмотрено, что устройство, состав, размеры площадей для производителей лекарственных средств, организаций оптовой торговли лекарственными средствами), эксплуатация и оборудование помещений для хранения лекарственных средств должны обеспечивать их сохранность, в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми, помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками (пункты 4 и 5 Правил № 706н).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5-1,7 м от пола. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном: носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом" Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего.

Согласно требованиям пунктов 40, 42 Правил № 706н, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав. Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке лекарственного препарата.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (объяснениями от 17.06.2022 заведующей аптекой, актом проверки от 21.10.2021 с фототаблицами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022) наличие выявленных при проведении проверки нарушений ООО «Рица» правил хранения лекарственных средств.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 предусмотрено, что техническое регулирование в рамках Союза осуществляется в соответствии сустановлением единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза.

Единый перечень включает в себя: машины и оборудование; низковольтное оборудование; высоковольтное оборудование; аппараты, работающие на газообразном топливе; оборудование, работающее под избыточным давлением; сосуды, работающие под давлением; оборудование для работы во взрывоопасных средах; аттракционы, оборудование детских игровых площадок; лифты; колесные транспортные средства; тракторы; сельскохозяйственная техника; машины для лесного хозяйства; шины; подвижной состав железнодорожного транспорта, в том числе высокоскоростной; подвижной состав метрополитена; легкий рельсовый транспорт, трамваи; объекты морского транспорта; объекты внутреннего водного транспорта; маломерные суда; здания и сооружения; строительные материалы и изделия; инфраструктура железнодорожного транспорта, в том числе высокоскоростного; инфраструктура метрополитена; автомобильные дороги; пиротехнические составы и содержащие их изделия; взрывчатые вещества гражданского применения и содержащие их изделия; продукция легкой промышленности (готовые штучные изделия, ковры и ковровые изделия, изделия трикотажные, швейные и кожгалантерейные; обувь; меха и меховые изделия); игрушки; товары для детей и подростков; изделия для ухода за детьми; посуда; изделия санитарно-гигиенического назначения; парфюмерно-косметическая продукция; средства гигиены полости рта; тара и упаковка; средства индивидуальной защиты; средства обеспечения пожарной безопасности; средства пожаротушения; медицинские изделия; изделия санитарно-технические; мебельная продукция; химическая продукция; синтетические моющие средства; товары бытовой химии; лакокрасочные материалы и растворители; удобрения; средства защиты растений; бензины, дизельное и судовое топливо, топливо для реактивных двигателей и топочный мазут; смазочные материалы, масла и специальные жидкости; приборы и системы учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии; приборы и системы учета нефти, продуктов ее переработки; пищевая продукция; алкогольная продукция; корма и кормовые добавки; зерно; табачная продукция; оружие охотничье и спортивное, боеприпасы к нему; средства электросвязи; уголь и продукты его переработки; сжиженные углеводородные газы для использования в качестве топлива; материалы, контактирующие с кожей человека; продукция, предназначенная для гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нефть, подготовленная к транспортированию и (или) использованию; газ горючий природный, подготовленный к транспортированию и (или) использованию; магистральные трубопроводы для транспортирования жидких и газообразных углеводородов; никотинсодержащая продукция. наполнители для систем доставки никотина, в том числе безникотиновые.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона № 184-ФЗнастоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные, в том числе, с требованиями в сфере обращения лекарственных средств. Соответственно в силу данной нормы с учетом примечания к статье 14.43 КоАП РФ действия, связанные с нарушением установленных обязательных требований в сфере обращения лекарственных средств, в том числе правил их хранения, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что в вышеописанных действиях ООО «Рица», выразившихся в нарушении установленных правил хранения лекарственных средств в помещении аптеки, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации переквалификация действий Общества согласуется с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает менее строгую меру ответственности, чем санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация совершенного ООО «Рица» административного правонарушения на часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ не ухудшит положение данного юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае состав административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, допущенное ответчиком деяние подлежит переквалификации с части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, возможность его восстановления и продления законом не предусмотрена.

Как следует из материалов настоящего дела, факт грубого нарушения ООО «Рица» лицензионных требований выявлен Прокуратурой 20.10.2021.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, требование Печорского межрайонного прокурора о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В этой связи решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2022 по делу № А29-7788/2022 о привлечении ООО «Рица» к административной ответственности подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рица» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2022 по делу № А29-7788/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Печорского межрайонного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рица» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева