Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация и К» (далее – ООО «Спецстроймеханизация и К») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «Инфотехкомплекс-Строй» (далее – ЗАО «Инфотехкомплекс-Строй») о взыскании 3 199 860 рублей задолженности по договору подряда от 01.02.2008 № 2-8 и 9 114 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определением от 19.01.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек муниципальное унитарное предприятие «Сыктывкарский Водоканал» (далее – МУП «Сыктывкарский Водоканал»).

До принятия решения по спору в суд для утверждения представлено мировое соглашение от 18.02.2009, подписанное руководителями истца и ответчика и согласованное с третьим лицом.

Руководствуясь статьями 138 – 142, 150 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 18.02.2009 утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения, истец обязался выполнить принятые на себя по договору подряда от 01.02.2008 № 2-8 обязательства, а именно: в срок до 01.07.2009 завершить строительство объекта «Канализационный напорный коллектор для перекачки осадка в городе Сыктывкар» в соответствии с проектной документацией, в том числе обеспечить сдачу завершенного строительством объекта ответчику в присутствии представителя МУП «Сыктывкарский водоканал» и представителей органа технического надзора; ответчик обязался по мере финансирования строительства объекта третьими лицами оплатить истцу сумму задолженности согласно актам приемки выполненных работ. В пункте 4 мирового соглашения указано, что истец отказывается от исковых требований в рамках настоящего дела в полном объеме.

В связи с неисполнением условий данного мирового соглашения ООО «Спецстрой-механизация и К» на основании статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 30.07.2009 о выдаче исполнительного листа на взыскание с ЗАО «Инфотехкомплекс-Строй» 3 199 860 рублей долга. В заявлении истец указал на то, что он завершил работы на строительстве объекта «Канализационный напорный коллектор для перекачки осадка в городе Сыктывкаре», объект введен в эксплуатацию и принят на баланс МУП «Сыктывкарский Водоканал», поэтому у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных им работ согласно актам приемки выполненных работ.

Установив отсутствие доказательств добровольного исполнения условий мирового соглашения на дату обращения истца с заявлением, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 139 (части 4), 141 (части 5), 142, 318 и 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.09.2009 частично удовлетворил заявление ООО «Спецстрой-механизация и К», выдав исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения в соответствии с резолютивной частью определения от 18.02.2009; в удовлетворении заявления на выдачу исполнительного листа на взыскания долга отказал, указав на то, что мировое соглашение не содержит условий о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО «Инфотехкомплекс-Строй» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.09.2009 и отказать в удовлетворении заявления ООО «Спецстрой-механизация и К» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Ссылаясь на положения статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы подчеркивает, что суд должен выдавать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, если лицо, заключившее его, заявило о его неисполнении в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. По мнению ЗАО «Инфотехкомплекс-Строй», заключенное сторонами мировое соглашение не позволяет определить суммы долга ответчика, подлежащие оплате и сроки их выплаты истцу, поэтому невозможно определить, наступила ли для ответчика обязанность по выплате истцу конкретной денежной суммы; истец же обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание 3 199 860 рублей долга, однако природу возникновения данной суммы долга не объяснил.

В судебном заседании ЗАО «Инфотехкомплекс-Строй» поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Спецстрой-механизация и К» и МУП «Сыктывкарский Водоканал», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2009 по делу № А29-7828/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны при рассмотрении спора о взыскании с ЗАО «Инфотехкомплекс-Строй» в пользу ООО «Спецстрой-механизация и К» 3 199 860 рублей задолженности по договору подряда от 01.02.2008 № 2-8 и 9 114 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в суде первой инстанции до принятия решения по делу заключили мировое соглашение от 18.02.2009.

Определением арбитражного суда от 18.02.2009 по настоящему делу суд утвердил подписанное сторонами по делу мировое соглашение следующего содержания:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Сторонами своих обязательств по договору подряда № 2-8 от «01» февраля 2008 года.

2. Стороны договорились о том, что Истец выполняет принятые на себя по договору подряда обязательства, а именно в срок до «01» июля 2009 года завершает строительство объекта «Канализационный напорный коллектор для перекачки осадка в городе Сыктывкаре» в соответствии с проектной документацией, в том числе обеспечивает сдачу завершенного строительством объекта ответчику в присутствии представителя МУП «Сыктывкарский Водоканал» и представителей органа технического надзора.

3. По мере финансирования строительства объекта «Канализационный напорный коллектор для перекачки осадка в городе Сыктывкаре» третьими лицами, ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности согласно Актам приемки выполненных работ.

4. Истец отказывается от исковых требований в рамках настоящего судебного дела в полном объеме.

5. Расходы, понесенные каждой Стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой стороны (в том числе для третьего лица) и для Арбитражного суда Республики Коми.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Коми.».

ООО «Спецстрой-механизация и К» в порядке статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением от 30.07.2009 о выдаче исполнительного листа на взыскание с ЗАО «Инфотехкомплекс-Строй» 3 199 860 рублей задолженности.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 15.09.2009 частично удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, содержащий резолютивную часть определения от 18.02.2009.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Нормы части 2 той же статьи устанавливают, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Спецстрой-механизация и К» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения явилось невыполнение ЗАО «Инфотехкомплекс-Строй» обязанности по оплате выполненных ООО «Спецстрой-механизация и К» работ по строительству объекта «Канализационный напорный коллектор для перекачки осадка в городе Сыктывкаре» на сумму 3 199 860 рублей, которые приняты ЗАО «Инфотехкомплекс-Строй» по актам приемки выполненных работ.

В части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается на основании судебного акта.

Положение пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В силу указанных процессуальных норм арбитражный суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно, если только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении. Содержание исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно отвечать требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом специфики мирового соглашения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств добровольного исполнения ЗАО «Инфотехкомплекс-Строй» условий мирового соглашения.

На основании изложенного Арбитражный суд Республики Коми правомерно выдал исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, содержащий резолютивную часть определения о заключении мирового соглашения от 18.02.2009.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2009 по делу № А29-7828/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инфотехкомплекс-Строй», г. Казань,– без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Терешина

Судьи

С.В. Самуйлов

А.И. Чиграков