Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – ОАО «Монди СЛПК», Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления Сыктывкарской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 23.09.2008 по делу об административном правонарушении № 10202000-101/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель считает, что суд неправильно применил (не применил) статьи 14, 59, 63, 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 24 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», указ Президента Российской Федерации от 14.02.1996 № 202 «Об утверждении списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль», приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.06.1996 № 402 «О порядке экспорта и импорта ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий», подпункт «г» пункта 8 Порядка таможенного оформления отдельных видов товаров, в отношении которых осуществляется условный выпуск, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 08.05.2008 № 01-11/18232.

По его мнению, товар на момент ввоза на территорию Российской Федерации не относился к материалам, в отношении которых осуществляется экспортный контроль. Требования таможенного органа о представлении дополнительных документов в отношении ввезенного товара основаны на нормативных документах (приказах), принятых с нарушением установленного порядка, не зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации, а, следовательно, не имеющих юридической силы. Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению срока временного хранения товара, поэтому его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного в статье 16.16 КоАП, отсутствует. Все условия, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации для условного выпуска, Обществом соблюдены. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Сыктывкарская таможня указала на законность судебных актов и просила оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.03.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2006 ОАО «Монди СЛПК» и фирма Polarteknik PMC Oy Ab (Финляндия) заключили контракт № 0279404/PMC на поставку запасных частей (дополнение от 17.10.2007 № 27701).

В соответствии с указанным контрактом 07.03.2008 в адрес Общества по товарно-транспортной накладной № ЕЕ017596180FI, инвойсу от 13.02.2008 № CD20080012651 поступил товар: «наборы уплотнений» (одно место, картонная коробка, стоимость 1059,36 евро). В тот же день указанный товар помещены на склад временного хранения (СВХ), расположенный по адресу: г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д. 2, по документу отчета № 10202070/070308/000098.

В связи с отсутствием необходимых документов для подачи грузовой таможенной декларации (ГТД) Общество 19.03.2008 обратилось в Таможню с заявлением № 45/2983 о продлении сроков подачи ГТД и временного хранения товара до 07.07.2008.

Срок нахождения товара на складе временного хранения был продлен.

Общество 01.07.2008 подало грузовую таможенную декларацию № 10202070/010708/0004777 на товар «комплекты уплотнений, различных по составу, упакованные в пакеты 922851 – комплект (резина, пластмасса) для использования в пластинчатых гидравлических насосах», код товара 8484900000 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД); «манжеты (маслоуплотнительные кольца), 12 штук, состоят из каркаса, пружины и корпуса, предназначены для уплотнения валов гидравлических насосов», код товара 8487908000 по ТН ВЭД.

По результатам проверки представленной таможенной декларации Сыктывкарская таможня направила Обществу уведомление от 02.07.2008, в котором сообщила об обнаружении признаков, указывающих на то, что продекларированные товары № 1 – 4 «уплотнения» по общетехническому наименованию и коду ТН ВЭД (т.т. 1, 2 - 8484900000, т.т. 3, 4 - 8487908000) совпадают с товарами, указанными в подпунктах 2.5.2.3.4; 2.5.2.5.4; 2.5.2.7.8 Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль», утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 № 202 (далее – Список). Обществу предложено в срок до 07.07.2008 представить техническую документацию, оформленную непосредственным товаропроизводителем, позволяющую сопоставить продекларированные товары с контролируемыми, либо представить один из разрешительных документов, указанных в пункте 2 уведомления, необходимый для выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Общество 07.07.2008 обратилось в Таможню с заявлением о выдаче разрешения на помещение товаров, заявленных в ГТД № 10202070/010708/0004777, под условный выпуск в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации. Одновременно с этим Общество обратилось в ЗАО «Центр проектов развития промышленности» за получением заключения о непринадлежности ввезенного товара к контролируемым экспортным товарам.

Сыктывкарская таможня приняла решение об отказе в условном выпуске товаров, так как Обществом не были соблюдены условия, установленные в подпункте «г» пункта 8 Порядка таможенного оформления отдельных видов товаров, в отношении которых осуществляется условный выпуск, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 года № 1213 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.12.2006 № 8635), выразившиеся в непредставлении гарантийного обязательства, согласованного с контролирующим органом. На ГТД проставлен штамп «выпуск запрещен».

В связи с истечением 08.07.2008 срока нахождения товара на СВХ, который окончился должностное лицо Сыктывкарской таможни составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 08.092008 № 10202000-101/2008.

Постановлением Сыктывкарской таможни от 23.09.2008 по делу об административном правонарушении № 10202000-101/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке. В своих доводах Общество указало на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 16.16 КоАП, статьями 99, 100, 103, 124, 149 и 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, Списком, приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.06.1996 № 402 «О порядке экспорта и импорта ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий», подпунктом «г» пункта 8 Порядка таможенного оформления отдельных видов товаров, в отношении которых осуществляется условный выпуск, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 08.05.2008 № 01-11/18232, при этом суд исходил из наличия вины Общества в несоблюдении срока временного хранения товаров.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП за нарушение сроков временного хранения товаров – предусмотрена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (статья 1.5 КоАП).

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу приведенных норм состав рассматриваемого административного правонарушения включает в себя как объективно существующий факт нарушения срока, так и вину в его совершении.

Суд установил, что срок нахождения товара на СВХ Обществом нарушен.

Данный вывод соответствует материалам дела.

Вместе с тем, определив наличие вины импортера в совершении административного правонарушения, суд исходил из правомерности требований таможенного органа о представлении Обществом документов, подтверждающих заявленные в ГТД сведения, а именно технической документации, оформленной непосредственно товаропроизводителем, позволяющей сопоставить продекларированные товары с контролируемыми, либо разрешительного документа, необходимого для выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Согласно пункту 5 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.

Список ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль, утвержден указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 № 202.

Согласно абзацу второму пункта 1 данного Указа коды товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, приведенные в Списке, при необходимости могут уточняться Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой России по валютному и экспортному контролю в целях приведения их в соответствие с международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области финансов, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.

Нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009.

Согласно пункту 17 данного постановления нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в «Российскую газету», в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации «Система» и в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. При опубликовании и рассылке нормативного правового акта указание на номер и дату государственной регистрации является обязательным.

При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.

Суд установил, что при декларировании спорных товаров Общество указало в ГТД коды 848490 000 0 и 848790 800 0 ТН ВЭД.

Данные коды в Списке, действовавшем в редакции от 14.11.2005, отсутствовали и внесены в него указом Президента Российской Федерации от 14.10.2008 № 1464 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам экспортного контроля».

В Список они включены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.06.1996 № 402 «О порядке экспорта и импорта ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий» (в редакции от 25.03.2008), которым руководствовался суд при принятии решения. Однако этот приказ в данной редакции не прошел государственную регистрацию и не был официально опубликован в установленном порядке.

Таким образом, на момент ввоза товара и отказа в его выдаче в режиме условного выпуска «Список ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль» действовал в редакции, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 14.11.2005 № 1318 «О внесении изменений в Список ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль» и не содержал кодов, названных в приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.06.1996 № 402 «О порядке экспорта и импорта ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий».

На основании изложенного требования таможенного органа о необходимости представить дополнительные документы как в целях таможенного оформления груза для внутреннего потребления, так и для условного выпуска, незаконны.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии вины Общества в пропуске срока временного хранения товара на СВХ по причине непринятия мер по выполнению требования таможенного органа не основан на нормах материального права, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 16.16 КоАП, отсутствует.

Обжалуемое решение принято при неправильном применении статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указа Президента Российской Федерации от 14.02.1996 № 202 «Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль», поэтому подлежит отмене, а кассационная жалоба Общества – удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2008 по делу № А29-7961/2008 отменить, требование открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сыктывкарской таможни от 23.09.2008 о привлечении открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Маслова

Т.В. Шутикова