Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Октава» (далее – Общество, ООО «Октава») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44), к Финансовому управлению Министерства финансов Республики Коми в г. Усинске (далее Финансовое управление) о признании незаконным действия, выразившегося в возврате без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2008 № 019584 и оформленного письмом от 25.09.2008 № 04-22/589, а также о взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация).

Решением от 11.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2009 данное решение оставлено без изменения.

Финансовое управление не согласилось с принятыми судебными актами в части признания незаконным действия по возврату исполнительного листа, оформленного письмом от 25.09.2008 № 04-22/589, и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не применили подлежащую применению статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, Финансовое управление правомерно возвратило без исполнения исполнительный лист, поскольку оно не является финансовым органом муниципального образования городской округ «Усинск», в его полномочия не входит исполнение судебных актов, содержащих указание о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет казны муниципального образования; судебный акт о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования должна исполнить Администрация (что она впоследствии и сделала); действия Финансового управления не привели к нарушению прав и законных интересов Общества.

Администрация поддержала позицию Финансового управления.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 по делу № А29-1341/2008 с муниципального образования городского округа «Усинск» за счет казны муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу ООО «Октава» взысканы 1 046 745 рублей 92 копейки неосновательного обогащения и 16 733 рублей 73 копейки судебных расходов; Обществу выдан исполнительный лист от 03.09.2008 № 019584.

Письмом от 25.09.2008 № 04-22/589 Финансовое управление возвратило взыскателю исполнительный лист и указало, что исполнительный документ надлежит направить для исполнения в Администрацию, поскольку она не имеет своего финансового органа, а Финансовое управление таким органом не является.

ООО «Октава» не согласилось с действием Финансового управления и 15.10.2008 обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Администрация по платежному поручению от 10.11.2008 № 38800 перечислила ООО «Октава» денежные средства в сумме 1 063 479 рублей 65 копеек (исполнила исполнительный лист от 03.09.2008 № 019584 после обращения заявителя в арбитражный суд).

Руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе», статьями 16, 29, 59, 61, 65, 101, 106, 110, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 158, 239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Финансовое управление обязано было исполнить полученный от Общества исполнительный документ в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, поэтому удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на статью 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных в ней доводов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия до судебного заседания не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункты 5 и 6 статьи 242.2 Кодекса).

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены в пункте 3 статьи 242.1 Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 Кодекса исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Положения статьи 242.2 Кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В пункте 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Согласно пункту 4 статьи 6 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании городского округа «Усинск», утвержденного решением Совета муниципального образования «Город Усинск» от 04.10.2005 № 149, на Финансовое управление возложены обязанности по формированию и исполнению бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» (в том числе организация и осуществление казначейского исполнения бюджета; осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением бюджета; иных бюджетных полномочий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Положением).

Финансовое управление и Администрация заключили договор от 30.03.2006 на выполнение работ по формированию и исполнению бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», в соответствии с которым функции финансового органа муниципального образования городского округа «Усинск» возложены на Финансовое управление.

Следовательно, Общество правомерно направило исполнительный лист в Финансовое управление; действия Финансового управления по неисполнению исполнительного документа нарушали права и законные интересы ООО «Октава».

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное Обществом требование.

В остальной части законность судебных актов не проверялась, так как Финансовым управлением не обжаловалась.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу № А29-8153/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в г. Усинске – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

Д.В. Тютин

Т.В. Шутикова