Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (далее - заявитель, Общество, ООО «ПармаВуд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - ответчик, Министерство) от 04.12.2020 № 828, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

01.02.2021 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

06.04.2021 по ходатайству ООО «ПармаВуд» судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебный актом, ООО «ПармаВуд» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, ООО «ПармаВуд» не является субъектом административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1, в том числе использование лесного участка и рубка лесных насаждений в целях заготовки древесины, фактически переданы по договору субаренды от 02.09.2019 № 1 ООО «КомиЛесХолдинг». Кроме этого Общество полагает, что административным органом не представлено исчерпывающих доказательств совершения административного правонарушения ООО «ПармаВуд», следовательно, вина заявителя не доказана.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на нарушения, допущенные Министерством при проведении проверки: акт осмотра лесосеки от 29.10.2020 № 89ы и протокол об административном правонарушении от 13.11.2020 № 69-2020/22 составлены в отсутствие представителя Общества и без понятых; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 26.8 КоАП РФ, следовательно, факт совершения административного правонарушения не зафиксирован в установленном порядке и не доказан. Таким образом, ООО «ПармаВуд» полагает, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ отсутствует.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность принятого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон и иных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПармаВуд» и Комитетом лесов Республики Коми заключен договор аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1 (далее - договор аренды, договор), в соответствии с которым заявителю в пользование передан лесной участок площадью 281 716 га, расположенный на территории ГУ «Сыктывдинское лесничество», в том числе <...>, 210-217, 247-265, 297-322 Ыбского участкового лесничества, для заготовки древесины.

Согласно Указу Главы Республики Коми от 26.06.2017 № 55 Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми реорганизовано путем выделения из него Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

В силу Указов Главы Республики Коми от 26.06.2017 № 55, от 03.11.2015 №115, от 17.10.2016 № 123 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми является правопреемником Комитета лесов Республики Коми.

Дополнительным соглашением от 12.11.2015 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1 ООО «ПармаВуд» переданы права и обязанности ООО «Северо-Западный лесной терминал» (далее - ООО «СЗЛТ»). В соответствии с пунктом 3.3.10 договора аренды при передаче своих прав и обязанностей (перенаем) ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор лесного участка.

Между ООО «СЗЛТ» и ООО «КомиЛесХолдинг» заключен договор субаренды лесного участка от 27.04.2016 № 1, в соответствии с которым ООО «СЗЛТ» передает во временное пользование (субаренду) лесной участок, в том числе в Ыбском участковом лесничестве в <...>, 210-217, 247-265, 297-322. В соответствии с условиями договора аренды договорные обязательства арендодателя и ООО «КомиЛесХолдинг» не связывают, поэтому они не могут предъявлять друг другу никаких требований. В случае неисполнения условий договора субарендатором, ответственность несет арендатор.

29.07.2019 Арбитражный суд Республики Коми по делу № А29-16026/2017 признал договор от 05.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным, восстановил ООО «ПармаВуд» в правах арендатора, дополнительное соглашение от 12.11.2015 о внесении изменений в договор аренды признано недействительным, применены последствия недействительности договора в виде обязания ООО «СЗЛТ» возвратить ООО «ПармаВуд» лесной участок, предоставленный в аренду по договору.

02.09.2019 между ООО «ПармаВуд» и ООО «КомиЛесХолдинг» заключен договор субаренды лесного участка № 1, согласно которому субарендатору предоставлены лесные участки общей площадью 40 667 гектар, в том числе в Ыбском участковом лесничестве ГУ «Сыктывдинское лесничество» в <...>, 210-217, 247-265, 297-322, в целях заготовки древесины.

На юридический адрес Общества, указанный в выписке из ЕРГЮЛ, 15.10.2020 Министерством направлено извещение о явке представителя арендатора для проведения осмотра лесосеки, содержащее сведения о дате и территории осмотра. Указанное извещение согласно официальному сайту АО «Почта России» вручено Обществу 16.10.2020 (л.д. 36-37). Основанием проведения осмотра явилось окончание действия лесной декларации от 01.10.2019 № 2 по договору аренды, то есть периода осуществления заявленной заготовки древесины.

29.10.2020 государственный инспектор по охране леса Ыбского участкового лесничества в отсутствие представителя ООО «ПармаВуд», извещенного надлежащим образом о времени и месте осмотра, составил акт № 89ы осмотра лесосеки на территории лесного фонда ГУ «Сыктывдинское лесничество» в квартале 307 выделе 1 погрузочная площадка 1 Ыбского участкового лесничества с приложением фототаблиц. В указанном акте зафиксировано нарушение Обществом требований пункта 17 «б» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417), выразившееся в разбрасывании порубочных остатков на расстоянии до 10 метров от прилегающих лесных насаждений по границам лесосек.

30.10.2020 в адрес ООО «ПармаВуд» направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по факту, отраженному в акте № 89ы осмотра лесосеки, которое вручено заявителю 02.11.2020 (л.д. 43-45).

В отношении Общества 13.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 69-2020/22 по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, которым заявителю вменено в вину нарушение требований пункта 17 «б» Правил № 417, выразившееся в разбрасывании порубочных остатков на площади 0,95 га на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений при проведении сплошных рубок в квартале 307 выделе 1 погрузочная площадка 1 Ыбского участкового лесничества. Копия протокола направлена Обществу почтой (л.д. 40).

Определением Министерства от 17.11.2020 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 01.12.2020. Указанное определение вручено Обществу (л.д. 33). 01.12.2020 Министерством в присутствии представителя ООО «ПармаВуд» вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 04.12.2020.

Заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, 04.12.2020 вынес постановление № 828 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

На основании частей 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В статье 16 ЛК РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пункт 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ, предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, кроме прочего, предупреждение лесных пожаров.

Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены в Правилах № 417, действовавших на момент выявления факта административного правонарушения и вынесения Министерством оспариваемого по настоящему делу постановления от 04.12.2020 о назначении ООО «ПармаВуд» административного наказания.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 17 Правил № 417 предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 м для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно пункту 21 Правил № 417 складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Министерством Обществу вменено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в оставлении порубочных остатков на площади 0,95 га на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений при проведении сплошных рубок в квартале 307 выделе 1 погрузочная площадка 1 Ыбского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество». Названное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе актом осмотра от 19.10.2020, приложениями к акту осмотра в виде фототаблиц, протоколом об административном правонарушении от 13.11.2020 и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Заявитель данный факт не оспаривает, однако указывает на то, что рубку лесных насаждений осуществлял субарендатор лесного участка.

По приведенному доводу суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «ПармаВуд» осуществляет заготовку древесины согласно лесной декларации от 01.10.2019 № 2 на предоставленном ему в аренду лесном участке, расположенном на территории ГУ «Сыктывдинское лесничество», в том числе в <...>, 210-217, 247-265, 297-322 Ыбского участкового лесничества, с 11.10.2019 по 10.10.2020 (л.д. 49).

В статье 26 ЛК РФ определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2).

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Поскольку лесные участки переданы в аренду с целью заготовки древесины заявителю согласно лесной декларации от 01.10.2019 № 2, он в данном случае является лесопользователем, следовательно, именно на Обществе лежит обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности и иных требований при использовании переданного ему лесного участка. Заключение Обществом договора субаренды с третьим лицом не освобождает его от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства, положений договора аренды на переданном ему лесном участке. В разделе 3.3. договора аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1 указано, что арендодателя и субарендатора никакие договорные обязательства не связывают. В случае неисполнения условий договора аренды субарендатором ответственность несет арендатор (обратная сторона л.д. 54).

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, субъектом ответственности за рассматриваемое правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является ООО «ПармаВуд», поскольку именно оно осуществляет деятельность по заготовке древесины на основании представленной лесной декларации от 01.10.2019 № 2 и на основании договора аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1.

Доказательства того, что иное лицо фактически осуществляло заготовку древесины в квартале 307 выделе 1 погрузочная площадка 1 Ыбского участкового лесничества, заявителем не представлены. Договор субаренды применительно к рассматриваемому делу таким доказательством не является.

Иная позиция заявителя подлежит отклонению как безосновательная и противоречащая материалам дела. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении нет сведений о проведении фотосъемки, не приведены сведения о применявшихся средствах измерения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются нарушением закона и не влекут невозможность использования полученных доказательств в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, фотоаппарат не является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьей 26.8 КоАП РФ, следовательно, указание на него в протоколе не требуется.

Из указанных норм следует, что фото является не показанием технического средства измерения, а является документом, то есть одним из видов доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

В связи с чем, приложенные к материалам дела фототаблицы не требуют специального оформления, являются допустимыми по делу доказательствами и относятся к виду доказательств - документам, которые подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт осмотра лесосеки от 29.10.2020 № 89ы и протокол об административном правонарушении от 13.11.2020 № 69-2020/22 составлены в отсутствие представителя Общества, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях в силу того, что Общество было надлежащим образом извещено как о проведении проверки выполненных ООО «ПармаВуд» работ по заготовке древесины, так и о составлении протокола об административном правонарушении. Указанные извещения направлены заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 167981, <...>, каб.14, и согласно копиям почтовых уведомлений получены адресатом 16.10.2020 и 02.11.2020 соответственно, то есть заблаговременно.

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о проведении осмотра лесосеки без присутствия понятых отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии понятых и представителя юридического лица производится осмотр принадлежащих этому юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Поскольку Общество не является собственником лесных участков, присутствие понятых не требовалось. В ходе проверочного мероприятия проводился осмотр территории, а не имущества Общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Оснований для квалификации допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных аргументов об обратном заявителем жалобы не приведено.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Выявленное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Согласно постановлению Правительства Республики Коми от 28.04.2020 № 212 «О начале в 2020 пожароопасного сезона на территории Республики Коми» на территории Республики Коми с 30.04.2020 было установлено начало пожароопасного сезона. Суд первой инстанции обоснованно назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса, в сумме 50 000 рублей. Назначенный заявителю административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2021 по делу № А29-816/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина