Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Компания Комистрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания Комистрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по исключению открытого акционерного общества «Строительно-монтажное предприятие связи» (далее - ОАО «СМПС») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), совершенных 27.10.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Компания Комистрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2002 ОАО «СМПС» зарегистрировано в качестве юридического лица.

29.06.2011 Инспекцией подготовлены справка № 1706-О о непредставлении юридическим лицом – ОАО «СМПС» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 62), справка № 1706-С об отсутствии у юридического лица - ОАО «СМПС» открытых банковских счетов (л.д. 63).

01.07.2011 Инспекцией вынесено решение № 540 о предстоящем исключении ОАО «СМПС» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – решение Инспекции от 01.07.2011) (л.д. 61).

06.07.2011 решение о предстоящем исключении ОАО «СМПС» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (333) (л.д. 96-100). Помимо указанного решения в печатном издании опубликована информация о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ОАО «СМПС» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем 27.10.2011 указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность (л.д. 60).

Не согласившись с действиями ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО «СМПС», заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые действия не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия 01.07.2011 решения № 540 о предстоящем исключении ОАО «СМПС» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения, указанные в справке от 29.06.2011 № 1706-С, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, согласно которой отсутствуют сведения об открытых банковских счетах ОАО «СМПС», и в справке от 29.06.2011 № 1706-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой последняя дата представления отчетности – 20.10.2009. Решение о предстоящем исключении ОАО «СМПС» из ЕГРЮЛ опубликовано 06.07.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (333). Помимо указанного решения в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (333) опубликована информация о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса Инспекции, по которому могут быть направлены заявления.

Непоступление регистрирующему органу в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц, справка об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, а также справка о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев являются основанием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. С учетом наличия указанных обстоятельств Инспекцией 27.10.2011 внесена запись об исключении ОАО «СМПС» из ЕГРЮЛ за номером 2111101078361.

Таким образом, обжалуемые действия Инспекции по исключению ОАО «СМПС» из ЕГРЮЛ являются правомерными, что согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель имеет право требования к ОАО «СМПС» на сумму более 1 миллиона рублей; ОАО «СМПС» обладало имуществом в виде зарегистрированного права на долевое строительство двухкомнатной квартиры; заявителю не может быть известно о непредставлении ОАО «СМПС» отчетности и отсутствии движения по банковским счетам; обжалуемыми действиями Инспекции были нарушены права заявителя, так как он был лишен права денежного требования, что препятствовало исполнению судебного акта о взыскании денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, принимая 01.07.2011 решение о предстоящем исключении ОАО «СМПС» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ответчик исходил из установленных фактов отсутствия движения по банковскому счету ОАО «СМПС» и непредставления юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; внося запись об исключении ОАО «СМПС» из ЕГРЮЛ, Инспекция учитывала непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц, в том числе от ООО «Компания Комистрой». При этом следует отметить, что журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, однако, заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2012 по делу № А29-8252/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Комистрой» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Комистрой» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.01.2013 № 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов