Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции по городу Ухте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба, ГЖИ, ответчик) от 17.12.2020 № 127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2021в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Региональный оператор Севера»обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что им надлежащим образом оказывались услуги по обращению с ТКО потребителям, проживающим по адресам: <...>, 16, 18, ул. Коммунистическая, д. 8, что подтверждается скриншотами ГЛОНАСС и копиями маршрутных журналов.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2020 в ГЖИ поступило обращение начальника Ухтинского городского отдела по охране окружающей среды о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) ненадлежащего качества с приложением акта осмотра, обследования территории МО ГО «Ухта» от 28.10.2020 № 94.

Из поступивших документов следовало, что Ухтинским городским отделом по охране окружающей среды Министерства 28.10.2020 проведен рейдовый осмотр территории в районе ул. Советской в городе Ухте с целью проверки информации, изложенной в дайджесте «Социально-политические ситуации в Республике Коми» с 12.10.2020 по 18.10.2020 № 41 (785), о захламлении ТКО территории контейнерной площадки в районе дома № 10 по ул. Советской в городе Ухте.

В ходе рейдового осмотра должностными лицами Министерства установлено, что между домами № 8 и 10 по ул. Советской в городе Ухте и гаражным массивом расположено место (площадка) накопления ТКО: контейнерная площадка с двумя мусоросборниками - металлическими контейнерами без крышек, на территории площадью около 30 кв. м, прилегающей к мусоросборникам, размещены: перевернутый поврежденный металлический контейнер для сбора мусора, ТКО, картонные коробки, отходы мебели и т.п. В районе места (площадки) накопления ТКО информация об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадки отсутствует.

08.12.2020 и 10.12.2020 заявитель получил уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ (л. <...>).

11.12.2020 должностное лицо Службы в присутствии представителя Общества по доверенности составило в отношении ООО «Региональный оператор Севера» протокол № 190 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л. д. 36-38).

Определением от 11.12.2020, полученным представителем Общества по доверенности в тот же день, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.12.2020 в 15 ч. 00 мин. (л. д. 155).

17.12.2020 должностное лицо Службы в присутствии представителя Общества по доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми победителем признано ООО «Региональный оператор Севера» (ранее ООО «Ухтажилфонд»), с которым Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики коми заключено соглашение от 22.06.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. К коммунальной услуге относится услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Из содержания пунктов 148(3) - 148(5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 148(12) Правил № 354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно подпункту «а» пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления - в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 10 Правил № 1156 установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Факт нарушения перечисленных выше требований, выразившегося в необеспечении 28.10.2020 своевременного сбора и вывоза ТКО с контейнерной площадки вблизи дома № 10 по ул. Советской в городе Ухте, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Приняв во внимание фактическое оказание Обществом коммунальной услуги по вывозу ТКО с контейнерной площадки вблизи дома № 10 по ул. Советской в городе Ухте, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение пункта 148(12), подпункта «а» пункта 148 (22) Правил № 354, пункта 17 приложения № 1 к Правилам № 354 допущено ООО «Региональный оператор Севера».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что им надлежащим образом оказывались услуги по обращению с ТКО потребителям, проживающим по адресам: <...>, 16, 18, ул. Коммунистическая, д. 8, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт осмотра, обследования территории МО ГО «Ухта» от 28.10.2020 № 94 с фотоматериалами, скриншоты ГЛОНАСС и копии маршрутных журналов, в совокупности не позволяют прийти к выводу об исполнении заявителем требований Правил № 354, Правил № 1156 и обеспечении 28.10.2020 своевременного сбора и вывоза ТКО с контейнерной площадки вблизи дома № 10 по ул. Советской в городе Ухте.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2021 по делу № А29-828/2021 оставить без изменения, аапелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО2

ФИО1