Гражданский кодекс часть 1

Ситников Сергей Владимирович (далее – Ситников С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее – должник, ООО «ФСК») от 25.12.2020, в котором просил признать незаконным и отменить решение собрания кредиторов ООО «ФСК» от 25.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 решение собрания кредиторов ООО «ФСК» от 25.12.2020 признано недействительным по первому вопросу повестки дня.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – кредитор, ООО «ИСК») обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ФСК» от 25.12.2020 по первому вопросу повестки дня.

Как указывает заявитель, Ситниковым С.В. не оспаривается, а судом в оспариваемом определении дословно установлено, что «в рассматриваемом собрании кредиторов ООО «ФСК» принимал участие конкурсный управляющий ООО «ИСК» Осауленко Е.Н., о чем была внесена соответствующая запись в протокол собрания», он голосовал по вопросу повестки дня, им был заполнен бюллетень для голосования. Из приложенных к протоколу собрания от 25.12.2020 документов и материалов настоящего дела следует, что в собрании кредиторов ООО «ФСК» 1) присутствовал конкурсный управляющий (то есть лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, — ст. 129 Закона о банкротстве) конкурсного кредитора должника, обладающий более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов; 2) им было реализовано волеизъявление по вопросу повестки дня; 3) которое было зафиксировано в протоколе собрания и бюллетене для голосования. Результат собрания кредиторов ООО «ФСК» от 25.12.2020 ООО «ИСК», как и достоверность сведений (в том числе, в части принятого решения по вопросу повестки дня) и подлинность подписи от своего имени Осауленко Е.Н. не оспаривалась. Таким образом, допущенные неполное заполнение граф бюллетеня не повлияли на волеизъявление участника собрания и в силу действующего нормативного регулирования не являются основанием признания бюллетеня недействительным. Кроме того, Ситников С.В. не мог повлиять на результат собрания, доказательств существенных неблагоприятных последствий решения собрания от 25.12.2020 для данного лица стороной не представлено. В рассматриваемом случае пределы компетенции собрания кредиторов от 25.12.2020 нарушены не были, вопрос о выборе СРО относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Ситников С.В. в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что исходя из журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «ФСК», на собрании присутствовал конкурсный кредитор - ООО «ИСК» в лице конкурсного управляющего Осауленко Е.Н. В бюллетене для голосования указан участник собрания кредиторов ООО «ФСК» - само ООО «ФСК» в лице его представителя Осауленко Е.Н. В журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «ФСК» от 25.12.2020 г. отсутствует такой зарегистрированный кредитор, как ООО «ФСК» в лице представителя Осауленко Е.Н. Таким образом, имеющимися в деле документами подтверждается наличие существенных пороков в указанных выше бюллетенях для голосования, что делает их недействительными. В бюллетене для голосования отсутствует указание на число голосов участника собрания кредиторов, в связи с чем, документ заполнен с нарушениями установленных правил. Представленный для голосования бюллетень не соответствует типовому бюллетеню, утвержденному Приказом Минэкономразвития № 235 - отсутствуют варианты для голосования «Против» и «Воздержался». При отсутствии двух других вариантов голосования, кроме как «За», участвующий в собрании кредитор не имеет возможности поставить знак в другом квадрате (выразить свое отношение к вопросу, поставленному на голосование). При этом не проставление вообще никакого знака делает такой бюллетень недействительным.

И.о. конкурсного управляющего ООО «ФСК» в отзыве указывает, что в период с 16.01.2021 по 12.03.2021 у ООО «ФСК» отсутствовали как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 Закона о банкротстве), так и лица, уполномоченные доверенностью на представление интересов должника. Таким образом, ООО «ФСК» объективно было лишено возможности в указанный период совершать какие-либо действия, в том числе реализовывать свои процессуальные права. Ситниковым С. В. не оспаривается, а материалами собрания от 25.12.2020 и настоящего дела подтверждено, что в данном собрании принимал участие Осауленко Е. Н., конкурсный управляющий ООО «ИСК». Иные кредиторы должника в собрании участия не принимали. Таким образом, исключаются какие-либо сомнения в том, кем было совершено волеизъявление по вопросу повестки дня, а также каким было это волеизъявление. Соответственно, форма заполнения бюллетеня для голосования не повлияла на волеизъявление участника собрания. Признание решения собрания кредиторов должника от 25.12.2020 недействительным не только не имеет надлежащего обоснования, но прямо противоречит правам и законным интересам должника, воле мажоритарного кредитора, принимавшего участие в данном собрании, и, как следствие, не отвечает ни целям процедуры банкротства должника, ни эффективности судопроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФСК». Просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции – отменить.

И.о. конкурсного управляющего явку представителяй в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу № А29-8292/2016 ООО «ФСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 24.11.2020 Бобкова Галина Анваровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК», с 25.11.2020 конкурсным управляющим утверждена Андронович Светлана Константиновна.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2021 Андронович Светлана Константиновна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК» с 16.01.2021.

25.12.2020 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «ФСК», в котором принял участие кредитор ООО «ИСК», обладающий 73,39 % голосов.

В повестке дня собрания значился следующий вопрос: «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».

По первому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение - определить СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для ведения последующей процедуры банкротства - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Ситников С.В., являясь участником ООО «ФСК» с долей в уставном капитале 50 %, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ФСК» от 25.12.2020.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что собрание кредиторов 25.12.2020 проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, принятое на нем решение по первому вопросу повестки дня является недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положении пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

Статья 15 Закона о банкротстве предусматривает, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подготовка, организация и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов осуществляются в соответствии с Общими правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», в силу пункта 8 которых перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Типовая форма бюллетеня голосования № 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Согласно типовой форме бюллетеня для голосования в нем должны содержаться следующие сведения: формулировка решения поставленного на голосование, наименование участника собрания кредиторов, Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов, общее число голосов участника собрания кредиторов, варианты решения («за», «против», «воздержался»); разъяснение порядка его заполнения.

В рассматриваемом случае бюллетень для голосования по первому вопросу повестки дня содержит информацию о наименовании кредитора – участника собрания – ООО «ФСК» (хотя ООО «ФСК» является должником), и лице, представляющем его интересы - Осауленко Е.Н.

Общее число голосов участника собрания не указано.

Кроме того, бюллетень содержит только один вариант ответа по решению об утверждении конкурсного управляющего из членов Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада – «за». Иных вариантов ответа не предусмотрено.

Таким образом, форма бюллетеня, заполненная на собрании кредиторов 25.12.2020, не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», что влечет ее недействительность.

Доводы заявителя о том, что Осауленко Е.Н. представлял интересы ООО «ИСК», а не ООО «ФСК», не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как в данном случае необходимо было внести исправления в бюллетене в части наименования кредитора, что также повлекло бы признание бюллетеня недействительным.

Недействительность бюллетеня свидетельствует о недействительности решения собрания кредиторов по данному вопросу повестки дня.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя на отсутствие утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего, который бы представлял интересы ООО «ФСК» на момент рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным судом, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В отношении должника введена процедура конкурсного производства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Все кредиторы, а также арбитражный управляющий Андронович С.К., которая проводила собрание кредиторов, судом первой инстанции извещены надлежащим образом и имели возможность выразить свою позицию в отношении рассматриваемого вопроса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 по делу № А29-8292/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева

Е.В. Шаклеина