Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал № 6)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 по делу № А29-8436/2017, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С. ,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 1121022681, ОГРН: 1131121001010)

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал № 6) (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

о признании частично недействительным решения ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «Жешартский ЛПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал № 6) (далее – Фонд) № 1 от 21.04.2017 в части отказа в принятии расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2016 год в сумме 13 714 рублей 23 копеек (в том числе 10 437 рублей 76 копеек расходов на выплату и 3 276 рублей 47 копеек взносов).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 требования, заявленные ООО «Жешартский ЛПК», удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал № 6) с принятым решениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 11 «Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 № 1048, статьи 91, 320 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что для женщин, работающих в ООО «Жешартский ЛПК», при оплате дополнительных выходных дней для ухода за детьми инвалидами может быть оплачено не более 28,8 часов в календарном месяце.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Жешартский ЛПК» указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка представленного 25.01.2017 ООО «Жешартский ЛПК» расчета, по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год. В ходе проверки Фонд пришел к выводу о нарушении Обществом требований законодательства,выразившихся в оплате своим работникам дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами более 28,8 часов в календарном месяце (работники Нурлыгаянова Н.Н., Бозова К.С., Корчажинская Н.Г.), а также в оплате дополнительных дней при суммированном учете рабочего времени обоим родителям ребенка-инвалида (работники Корчажинский М.Н. и Корчажинская Н.Г.).

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 10.03.2017 № 1165 (т. 1 л.д. 18-23).

Решением от 21.04.2017 № 1 Фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 16 488 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 16-17).

ООО «Жешартский ЛПК» с решением Фонда частично не согласилось и обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Республики Коми, руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), статьями 91, 104, 262 Трудового кодекса РФ, пунктами 11, 12 «Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 № 1048, пунктом 13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 и пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами.

Согласно пункту 13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю.

Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в 2016 году ООО «Жешартский ЛПК» произвело оплату своим работникам дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом на сумму 259 045 рублей 10 копеек.

По мнению Фонда, работникам Нурлыгаяновой Н.Н., Бозовой К.С., Корчажинской Н.Г. оплата дополнительных выходных дней произведена в излишнем размере.

Из материалов дела следует, что ООО «Жешартский ЛПК» является организацией с непрерывно действующим производством, в связи с которым применяется режим работы по графикам сменности. Период работы каждой смены определяется графиками сменности, утвержденными работодателем.

Вид режима работы устанавливается каждому работнику в соответствии с графиком работы конкретного структурного подразделения Общества с учетом его трудовой функции.

Согласно пункту 3.6.3 раздела 3 Коллективного договора на 2015-2017 годы, пункту 4.5 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Жешартский ЛПК» для работников, работающих в режиме сменной работы, ведется суммированный учет рабочего времени. При этом за учетный период принимается один месяц либо один год (т. 4 л.д. 90-93, 94-105).

Согласно графикам сменности за 2016 год продолжительность смены работников Нурлыгаяновой Н.Н. (сборщик на гидравлическом прессе участка клейки и обработки фанеры), Бозовой К.С. (клеевар участка клейки и обработки фанеры), Корчажинской Н.Г. (оператор отдела исполнения заказов) в зависимости от участка работы конкретного работника находилась в промежутке от 11 до 12 часов.

В соответствии с пунктом 11 «Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 № 1048, при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в четыре раза.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени работник имеет право на оплату 32 часов в месяц (8 часов x 4 дня) по уходу за ребенком-инвалидом. Иного порядка расчета дополнительных выходных дней при суммированном учете рабочего времени Правила № 1048 не устанавливают.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что страхователем не нарушен пункт 13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922; оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами произведена Обществом в соответствии с требованиями действующего в период предоставления выходных дней законодательства, в связи с чем, Фонд необоснованно отказал Обществу в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Ссылка Фонда на статью 320 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нормальная продолжительность рабочего времени для женщин, работающих в районах Крайнего Севера, не может превышать 36 часов в неделю, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не влияет на оплату дополнительных выходных дней, производимых из расчета нормальной продолжительности рабочего времени. Учитывая, что положения статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривают оплату рабочего времени в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

При этом спор в части правильности расчета среднего заработка между сторонами отсутствует.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку, от Фонда поступили возражения только в части оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми инвалидами женщинам, работающим в ООО «Жешартский ЛПК», решение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части, заявленной Фондом.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 26.10.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 по делу № А29-8436/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал № 6) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных