Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя: Гараева А.К., действующего на основании доверенности от 01.09.2012, Стрижкова Н.А., действующего на основании доверенности от 01.09.2012,

представителя ИФНС: Ендеревой Е.С., действующей на основании доверенности от 24.01.2013 №02-23,

представителя УФНС: Ендеревой Е.С., действующей на основании доверенности от 18.03.2013 №05-23/6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автошкола-Чайка"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2013 по делу

№А29-8757/2012, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автошкола-Чайка" (ИНН: 1105020662, ОГРН: 1021100808662)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте

и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о признании недействительным решения №09-25/11 от 26.06.2012, в редакции решения УФНС России по Республике Коми №306-А от 10.09.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автошкола-Чайка" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) о признании недействительным решения №09-25/11 от 26.06.2012, в редакции решения Управления №306-А от 10.09.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2013 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части:

- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 14 794,50 руб.,

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 108 977,63 руб.,

- наличия обязанности уплатить налог на прибыль за 2008 в сумме 573 руб., налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008, 1-4 кварталы 2009, 1, 2, 4 кварталы 2010 в сумме 406 796 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Налогоплательщик с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

При этом Общество настаивает, что суду первой инстанции следовало учесть, что отношения Общества и ИП Дорониной Л.В. основаны на договоре простого товарищества, поэтому при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в налоговую базу подлежат включению доходы, полученные после их распределения в порядке, установленном статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, что для целей налогообложения выручка Общества должна определяться после фактического получения денежных средств без учета сумм, удержанных ИП Дорониной Л.В. в качестве вознаграждения. Кроме того, Общество считает, что у него имелись основания для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в порядке статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своей позиции по жалобе Общество ссылается также на судебную практику.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Управление также представило отзыв на жалобу, в котором поддержало позицию Инспекции.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзывах на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору. Обществом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур ИП Дорониной Л.В., которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают его право на применение спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд в удовлетворении данного ходатайства Обществу отказал, поскольку заявитель жалобы не доказал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также посчитал возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам, о чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт №09-25/11 от 18.05.2012.

26.06.2012 Инспекцией было принято решение №09-25/11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в Управлением.

Решением вышестоящего налогового органа № 306-А от 10.09.2012 решение Инспекции было изменено (в новой редакции изложена резолютивная часть решения Инспекции).

Общество с решением Инспекции, в редакции Управления, не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 161, 432, 1005, 1042-1044, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 143, 145, 146, 154, 246, 247-249, 253, 264, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении части требований налогоплательщика.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку лицом, оказывающим образовательные услуги, является Общество, следовательно, вся выручка, полученная от оказания данных услуг, независимо от способа ее получения, подлежит включению в налоговые базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а вознаграждение ИП Дорониной Л.В. и произведенные за счет полученных денежных средств расходы по уплате арендных платежей и содержанию помещения следовало включать в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Пунктами 1, 5 статьи 145 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (ра-бот, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании статьи 246 НК РФ Общество признается плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Статьей 313 НК РФ предусмотрено, что порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента) (статья 271 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 253, подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии, также суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги) подлежат включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде Общество (при наличии соответствующих лицензий) осуществляло образовательную деятельность по подготовке и переподготовке водителей автотранспортных средств, заключая договоры на обучение, как с физическими, так и с юридическими лицами.

По условиям договоров на оказание дополнительных платных образовательных услуг, заключаемых Обществом (исполнитель) с физическими лицами (заказчики), исполнитель обязан организовать обучение заказчика по выбранной образовательной программе, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Юридические лица производили оплату оказанных Обществом услуг путем перечисления денежных средств на его расчетный счет организации; физические лица оплачивали стоимость образовательных услуг путем внесения денежных средств в кассу ИП Дорониной Л.В.

Между ИП Дорониной Л.В. (агент) и Обществом (принципал) заключен агентский договор от 03.01.2008 №1, по условиям которого в обязанности агента входит: привлечение специалистов, необходимых для проведения теоретических и практических занятий по подготовке водителей транспортных средств; набор групп; сбор наличных денежных средств за обучение; оплата арендных платежей и рекламных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора агент также обязан представлять принципалу отчеты по расходам, произведенным за счет принципала, и в течение 30 дней с момента выпуска группы перечислять принципалу 10-50% денежных средств, полученных от оказания услуг.

По условиям названного договора принципал обязан предоставить материально-техническую базу для осуществления деятельности.

Во исполнение своих обязательств по агентскому договору Общество арендовало находящееся в муниципальной собственности помещение по адресу: г.Воркута, ул.Ленина, 32а, которое использовалось при осуществлении образовательной деятельности, а ИП Доронина Л.В. заключала договоры с иными индивидуальными предпринимателями, в обязанности которых входило непосредственное осуществление образовательного процесса (проведение теоретических и практический занятий в соответствии с учебной программой и методикой обучения).

Таким образом, судом первой инстанции была дана обоснованная оценка обстоятельствам исполнения агентского договора, в рамках которого Общество от своего имени заключало договоры на оказание дополнительных образовательных услуг, предоставляло помещения для проведения занятий, заключив от своего имени договор аренды, а также договоры на оказание коммунальных услуг и услуг связи, а ИП Доронина Л.В. привлекала специалистов, необходимых для проведения теоретических и практических занятий, осуществляла прием от обучающихся наличных денежных средств, за счет которых производила оплату арендных платежей.

Согласно пункту 2.9 агентского договора №1 от 03.01.2008 (указанный пункт внесен в договор дополнительным соглашением от 25.01.2008) денежные средства, собранные агентом в рамках исполнения данного договора, после перечисления принципалу части денежных средств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, являются агентским вознаграждением агента. Размер агентского вознаграждения утверждается сторонами ежеквартально в форме соглашения, которое прилагается к отчету агента. Агент самостоятельно удерживает агентское вознаграждение из собранных средств.

Из ежеквартально подписываемых сторонами соглашений о размере агентского вознаграждения и отчетов агента усматривается следующее:

- за 1 квартал 2008 принято наличных денежных средств 1 884 800 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 26 453 руб., сдано в кассу Общества 123 000 руб.;

- за 2 квартал 2008 принято наличных денежных средств 2 723 650 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 16 529,90 руб., сдано в кассу Общества 138 900 руб.;

- за 3 квартал 2008 принято наличных денежных средств 1 751 200 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 40 983 руб., сдано в кассу Общества 122 600 руб.;

- за 4 квартал 2008 принято наличных денежных средств 3 305 650 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 77 724 руб., сдано в кассу Общества 168 100 руб.;

- за 1 квартал 2009 принято наличных денежных средств 1 584 400 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 18 500 руб., сдано в кассу Общества 209 000 руб.;

- за 2 квартал 2009 принято наличных денежных средств 1 641 600 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 20 089,12 руб., сдано в кассу Общества 210 900 руб.;

- за 3 квартал 2009 принято наличных денежных средств 2 136 600 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 51 735 руб., сдано в кассу ООО «Автошкола-Чайка» 204 000 руб.;

- за 4 квартал 2009 принято наличных денежных средств 2 568 500 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 88 550 руб., сдано в кассу Общества 213 700 руб.;

- за 1 квартал 2010 принято наличных денежных средств 1 803 950 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 41 390 руб., сдано в кассу Общества 235 000 руб.;

- за 2 квартал 2010 принято наличных денежных средств 2 782 200 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 54 100 руб., сдано в кассу Общества 218 500 руб.;

- за 3 квартал 2010 принято наличных денежных средств 1 943 700 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 50 395 руб., сдано в кассу Общества 186 200 руб.;

- за 4 квартал 2010 принято наличных денежных средств 2 613 200 руб., расходы по оплате аренды помещения составили 26 527,56 руб., сдано в кассу Общества 196 700 руб.

Таким образом, размер агентского вознаграждения ИП Дорониной Л.В. составил 23 999 874 руб., а сумма расходов по оплате аренды помещения – 512976,58 руб. (с НДС). Данные суммы для целей налогообложения Обществом учтены не были.

Согласно приказам Общества об учетной политике №1 от 10.01.2009 и № 1 от 11.01.2010 в налоговом учете доходы и расходы учитываются методом начисления.

При применяемом Обществом при признании доходов методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что сумма, внесенная обучающимися в кассу ИП Дорониной Л.В., соответствует сумме, указанной в договорах на обучение, заключаемых Обществом с обучающимися, т.е. в кассу ИП Дорониной Л.В. вносилась сумма в размере стоимости обучения без увеличения на размер вознаграждения для ИП Дорониной Л.В. либо на сумму каких-либо дополнительно оказываемых услуг. В связи с чем апелляционным судом отклоняется довод налогоплательщика о том, что суммой реализации у принципала будет стоимость услуги, установленная им для продажи покупателям, без учета суммы реализации агента в размере его вознаграждения за оказанные услуги.

Общество указывает в жалобе, что его взаимоотношения с ИП Дорониной Л.В. фактически были основаны на договоре простого товарищества. В отношении указанной позиции заявителя жалобы, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 434 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

На основании статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Согласно статье 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Статьей 1046 ГК РФ предусмотрено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (пункт 2 статьи 1047 ГК РФ).

В силу статьи 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, а также представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что:

- в письменном виде существенные условия простого товарищества (цель совместной деятельности, состав и порядок внесения вкладов и т.д.) между Обществом и ИП Дорониной Л.В. не согласованы;

- сложившиеся между Обществом и ИП Дорониной Л.В. отношения не соответствуют о наличии отношений, основанных на договоре простого товарищества (договоры на оказание дополнительных платных образовательных услуг заключались Обществом от своего имени без указания на то, что руководитель организации действует от имени товарищей),

- отсутствие информации о составе вкладов не позволяет оценить соответствие порядка распределения доходов и расходов между Обществом и ИП Дорониной Л.В. нормам главы 55 ГК РФ,

- доказательств, свидетельствующих о том, что Общество и ИП Доронина Л.В. несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с осуществлением образовательной деятельности, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Соответственно апелляционный суд признает также правильным вывод суда первой инстанции о том, что для целей налогообложения Общества хозяйственные отношения, сложившиеся между ним и ИП Дорониной Л.В., должны оцениваться с учетом буквального содержания агентского договора №1 от 03.01.2008. Доказательств ведения своей финансово-хозяйственной деятельности иным способом Обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о фактическом получении Обществом спорных сумм, приходящихся на агентское вознаграждение, подлежит отклонению довод налогоплательщика о наличии у него права на освобождение от обязанности уплачивать НДС, поскольку размер полученной Обществом выручки, исчисленной исходя из отношений сторон по агентскому договору, по итогам 1 квартала 2008 превысил 2 миллиона рублей, что не соответствует критериям, установленным в статье 145 НК РФ.

Доводы налогоплательщика о наличии у него права на применение налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, полученных им 28.01.2013 от ИП Дорониной Л.В., не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку, как уже было сказано выше, в удовлетворении ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела Обществу отказано.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что данные счета-фактуры никаким образом не отражены в учете налогоплательщика, а получение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость согласно действующему законодательству носит заявительный характер, поэтому должно реализовываться путем подачи соответствующей налоговой декларации.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. названные Обществом судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина в размере 1000 руб. уплачена Обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2013 по делу №А29-8757/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автошкола-Чайка" (ИНН: 1103024608, ОГРН: 1021100808662) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных