Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (далее – ООО «Нефтедорстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) произвести зачет излишне уплаченных налогов в счет текущих платежей.

Суд первой инстанции решением от 25.04.2011 удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2011 оставил решение Арбитражного суда Республики Коми без изменения.

Налоговый орган не согласился с указанными судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неправильном применении статей 45, 52, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и сделаны без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, и сложившейся арбитражной практики по данному вопросу. Инспекция полагает, что обоснованно отказала в оспариваемом зачете, поскольку налогоплательщик пропустил предусмотренный законодательством трехлетний срок на обращение.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе от 16.08.2011 № 05?13/04043 и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Нефтедорстрой» отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО «Нефтедорстрой», по итогам которой составил акт от 11.06.2009 № 11?15/12 вынес решение от 27.08.2009 № 11?15/10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях устранения выявленных в результате проверки нарушений налогового законодательства, ООО «Нефтедорстрой» внесло соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также 17.11.2009 направило в адрес Инспекции корректирующие налоговые декларации.

По итогам проведения указанных действий за период с января по октябрь 2006 года у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 782 554 рубля, в связи с чем 08.02.2010 Общество направило в налоговый орган заявление о зачете излишне уплаченного НДС в счет оплаты текущих платежей по этому налогу.

Решением от 26.02.2010 № 320 Инспекция частично отказала в зачете НДС со ссылкой на истечение трех лет со дня уплаты налога. Вместе с тем налоговый орган произвел уменьшение текущих обязательств налогоплательщика по НДС за октябрь 2009 года на 83 705 рублей.

17.01.2011 ООО «Нефтедорстрой» повторно направило заявление о зачете излишне уплаченного НДС в размере 698 849 рублей в счет оплаты текущих платежей по данному налогу.

Со ссылкой на истечение трехлетнего срока налоговый орган отказал в зачете 698 849 рублей НДС решением от 26.01.2011 № 439.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в проведении зачета, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 21, 23, 31, 32, 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ), статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 08.02.2007 № 381?О?П и от 21.06.2001 № 173?О, и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Пленума (от 28.02.2001 № 5) и Президиума (от 28.02.2006 № 11074/05), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что налогоплательщик обратился с заявлением о зачете излишне уплаченного налогоплательщиком НДС в счет оплаты текущих платежей по этому налогу в пределах предусмотренного налоговым законодательством трехгодичного срока, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в проведении оспариваемого зачета.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с мнением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго?Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пунктам 1, 5 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно. Положение, предусмотренное пунктом 5 статьи 78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 78 НК РФ, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 № 3972/10 разъяснил, что при рассмотрении спора, связанного с отказом налоговым органом в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога (пеней, штрафов), необходимо исходить из того, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течении трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по результатам выездной налоговой проверки у ООО «Нефтедорстрой» из налогооблагаемой базы по НДС за январь 2006 года – декабрь 2007 года исключены суммы по счетам?фактурам, выставленным обществам с ограниченной ответственностью «Ош», «Дюна», «Символ», «Тиман», «Ритм» и «Волат». При этом обоснованность выводов Инспекции относительно указанных контрагентов подтверждена вступившими в силу судебными актами, вынесенными по делу № А29?13799/2009.

Кроме того, по результатам проведенной выездной проверки налогоплательщику также было предложено внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет. В результате исполнения данного поручения Инспекции, а именно перерасчета сумм налоговых обязательств, у Общества образовалась оспариваемая переплата.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что о наличии переплаты по НДС ООО «Нефтедорстрой» узнало только 11.06.2009 (в день составления акта по результатам проверки Общества за 2006 – 2008 годы). Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что о наличии переплаты по НДС налогоплательщик знал до 11.06.2009, в материалы дела не представлены.

Поскольку заявление о зачете излишне уплаченного налога подано Обществом в налоговый орган 08.02.2010, суды обоснованно признали, что на момент обращения трехгодичный срок на зачет излишне уплаченного налога ООО «Нефтедорстрой» не пропущен.

При таких обстоятельствах решение налогового органа об отказе в проведении зачета не может являться законным и обоснованным.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Суд округа отклоняет доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, как несостоятельные. Кроме того, данные доводы исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как при подаче кассационной жалобы Инспекция, в силу статьи 333.37 НК РФ, освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго?Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу № А29?893/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова