Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2018 по делу №А29-8959/2018, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о выполнении лесохозяйственных мероприятий,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) об обязании ответчика выполнить и сдать за 2017 год в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в 2014 году: устройство противопожарных и минерализованных полос в объеме 5,7 км; уход за противопожарными и минерализованными полосами в объеме 5,7 км; установка (обновление) и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаг) в количестве 1 шт.; благоустройство (обновление) зон отдыха граждан, пребывающих в лесах (места для отдыха и курения) в количестве 1 шт.; ремонт противопожарных дорог в объеме 1 км; искусственное лесовосстановление в объеме 8,0 га; комбинированное лесовосстановление в объеме 0,3 га; естественное лесовосстановление в объеме 117,7 га.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что истцом надлежащим образом не подтверждены обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя (арендатора). Также ошибочен вывод суда о том, что факт непринятия представителем арендодателя работ, заявленных арендатором к приемке по акту от 24.11.2017, носит односторонний характер и не подтвержден данными совместного (с приглашением ответчика) обследования. Сторонами составлен акт приема-сдачи выполненных работ от 24.11.2017 с указанием причин не принятия лесохозяйственных мероприятий. В акте стоит подпись арендатора и число с указанием того, что он не согласен с теми видами работ, где нет его подписи. Таким образом, акт приема-передачи выполненных работ носит двухсторонний характер. Обязательства ответчика в 2017 году выполнять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом лесном участке возникли в силу статей 55, 61, 64 ЛК РФ, пункта 3.4.10 договора, а также проекта освоения лесов на 2014-2017 годы. Расторжение договора не является основанием для прекращения обязательств стороны, предусмотренной договором аренды и проектом освоения лесов.

Ответчик в отзыве сообщил, что факт подписания акта приемки-передачи выполненных работ от 24.11.2017 не подтверждает, что приемка работ производилась в присутствии ответчика. В результате ответчиком было выражено несогласие с приемкой работ. Кроме того, проверка производилась в снежный период, что недопустимо. В 2017 году соглашение сторонами не было заключено, поскольку проект соглашения, представленный арендодателем, содержал невыполнимые требования, связанные с отсутствием площадей под искусственное лесовосстановление. Следовательно, арендатор не взял на себя обязательства выполнения работ в тех объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов. Удовлетворение иска невозможно, поскольку договор расторгнут по требованию арендодателя. Приступив к исполнению заявленных истцом работ, ответчик совершит преступление, предусмотренное статьей 260 УК РФ (незаконная рубка). Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

16.08.2010 Комитет лесов Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 4 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок общей площадью 17 566 га, находящийся по адресу: Республика Коми, МОМР «Сосногорск», ГУ «Сосногорское лесничество», в кварталах Нижнеодесского участкового лесничества: 29-33, 40-55, 76-91, 112-127, 157-163, 193-203, 231-241, в кварталах Конашъельского участкового лесничества: 56, 81.

Согласно пункту 3.2.3 Договора арендодатель обязался ежегодно заключать соглашение с арендатором на выполнение лесохозяйственных, противопожарных мероприятий с указанием объемов и места их производства согласно проекту освоения лесов.

В силу пункта 3.4.10 Договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в ежегодном соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов за счет арендатора.

Срок действия Договора составляет 10 лет (пункт 6.1 Договора).

Срок окончания Договора 15.08.2020 (пункт 6.2 Договора).

Лесной участок передан ответчику по акту от 16.08.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец указал, что ответчику направлялось соглашение №7 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2017 году на арендуемом Предпринимателем по Договору лесном участке. Однако данное соглашение Предпринимателем не подписано.

В соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в 2014 году, ответчик обязан ежегодно выполнять мероприятия по противопожарному обустройству лесов:

- устройство минерализованных полос, разрывов - 5,7 км;

- уход за минерализованными полосами - 2,5 км;

- установкой (обновлением) и размещением стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаг) в количестве 1 шт.;

- благоустройство (обновление) зон отдыха граждан, пребывающих в лесах (места для отдыха и курения) в количестве 1 шт.;

- ремонт противопожарных дорог в объеме 1 км.

Ежегодный объем мероприятий по лесовосстановлению (2016-2017гг) предусматривает:

- искусственное лесовосстановление в объеме 8,0 га;

- комбинированное лесовосстановление в объеме 0,3 га;

- естественное лесовосстановление в объеме 117,7 га.

Предприниматель письмами от 10.10.2017 №53, от 20.10.2017 №58 просил истца произвести приемку работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2017 истцом приняты работы по расчистке квартальных просек протяженностью 9 км; по изготовлению и замене квартальных столбов в количестве 5 шт.

Истцом не приняты следующие предъявленные ответчиком к приемке работы:

- устройство противопожарных и минерализованных полос в объеме 5,7 км (указано, что заявленная минерализованная полоса выведена из земель лесного фонда, не находящегося в аренде у Предпринимателя);

- уход за противопожарными и минерализованными полосами в объеме 5,7 км (указано, что по факту предоставленные участки являются старой лесохозяйственной заросшей дорогой с живым напочвенным покровом);

- установка (обновление) и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаг) в количестве 1 шт. (по причине их отсутствия);

- благоустройство (обновление) зон отдыха граждан, пребывающих в лесах (места для отдыха и курения) в количестве 1 шт. (по причине их отсутствия);

- ремонт противопожарных дорог в объеме 1 км. (указано, что по факту данный участок ремонта является проезжим);

- содействие естественному лесовосстановлению площадью 80,96 га (указано, что заявленные участки были заявлены и приняты ранее).

Ответчик не согласился с фактом непринятия указанных работ, о чем сделал соответствующие отметки в акте.

Невыполнение Предпринимателем мероприятий, предусмотренные проектом освоения лесов, явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

В силу статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2017 по делу А29-9058/2017 удовлетворены исковые требования Министерства о расторжении Договора и обязании ответчика передать лесной участок лесного фонда.

В соответствии со статьей 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование, государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Меры санитарной безопасности в лесах, указанные в пунктах 3-5 части 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункты 1, 3 и 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4.10 Договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за счет собственных средств в соответствии с Проектом освоения лесов санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в ежегодном соглашении, заключенном между арендодателем и арендатором.

На 2017 год такое соглашение с указанием конкретных видов и сроков выполнения мероприятий сторонами заключено не было.

Акт приема-передачи выполненных работ от 24.11.2017 составлен истцом в одностороннем порядке, доказательств извещения ответчика о совместном обследовании результата выполненных работ в дело не представлено. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом документально не подтверждены обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2018 по делу № А29-8959/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

ФИО1