Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» ФИО1

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 379 163 руб. 57 коп. задолженности по договору транспортировки газа от 01.10.2010 № УЭ-11.928 (далее – Договор) за май-июнь 2015 года (далее – спорный период), 5 687 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 28.08.2015.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 11, 12, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» ФИО1 (далее – третье лицо, Временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2015 исковые требования Компании удовлетворены частично, взыскано 115 680 руб. 27 коп. задолженности, 1 219 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность у Компании перед Предприятием отсутствует, что подтверждается письмами о проведении зачетов взаимной задолженности от 11.06.2015 №107/3011 и от 14.07.2015 №107/3612. Зачет по письму от 11.06.2015 судом принят, а по письму от 14.07.2015 – нет. Считает, что суду надлежало применить срок письма №107/3612 (зачет) от момента отправки 14.07.2015 и, следовательно, истцу во взыскании 115 680 руб. 27 коп. отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает, что решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26 ноября 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.10.2010 Предприятие (ГРО) и Общество (покупатель) заключили Договор в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений, согласно которому ГРО обязуется с 01.10.2010 транспортировать по участку газопровода «Ухта-Войжск» на объект газопотребления, в согласованных объемах (в тысячах кубических метров), а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа на участке газопровода «Ухта-Войжск» (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Количество газа, поставляемого поставщиком и транспортируемого ГРО покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов покупателя, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 4.1 Договора).

По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт приема-передачи газа. Не позднее двенадцати часов московского времени второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, покупатель направляет в ГРО своего представителя для подписания акта, повреждающего количество переданного/принятого газа за отчетный месяц. В акте указывается значение среднемесячной фактической теплотворной способности газа за истекший месяц. Этот акт является основанием для проведения расчетов (пункт 4.11 Договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 6.4 Договора цена за транспортировку газа определяется в порядке, установленном действующим законодательством. Покупатель в пятидневный срок после получения счета-фактуры, представленных ГРО, производит оплату потребленного газа по цене и тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, на расчетный счет ГРО.

Платежи осуществляются на расчетный счет ГРО путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются номер договора, дата его заключения, наименование периода (месяц), за который производится расчет, стоимость транспортировки с выделением суммы НДС.

До 20-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель подписывает бухгалтерские акты сверки с ГРО за услуги по транспортировке газа. При наличии разногласий покупатель отражает их в актах сверки и подписанные экземпляры актов направляет ГРО. Исправления в актах сверки не допускается.

Согласно пункту 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2010 по 31.12.2011, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств, и может быть пролонгирован на новый срок при выполнении условий договора и согласии сторон.

Дополнительными соглашениями от 30.04.2014 №1/2015 и №2/2015 действие Договора пролонгировано на 2015 год.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами выполненных работ на услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям МУП «Ухтаэнерго» от 31.05.2015 и от 30.06.2015 (л.д. 81-88), составленные ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и МУП «Ухтаэнерго» на основании договора № 23-3-06.024 от 01.06.2006 (л.д. 101-103).

Для оплаты оказанных услуг Предприятие выставило Компании счета-фактуры № 190 от 31.05.2015 на сумму 263 483 руб. 30 коп., № 224 от 30.06.2015 на сумму 115 680 руб. 27 коп. (л.д. 17-18).

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения Предприятия с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 8, 31 Правил № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по транспортировке газа Предприятием ответчику в спорный период Компанией не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что момент зачета по письму от 14.07.2015 №107/3612 следует считать от момента его отправки.

Статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В частности, обязательство прекращается надлежащим исполнением, которое может быть выражено и посредством проведения зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Согласно пункту 14 Информационного письма зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Сделка, влекущая оказание предпочтения одному из кредиторов должника, в том числе путем зачета взаимных требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2015 по делу № А29-4287/2015 в отношении Предприятия возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением от 14.07.2015 по делу № А29-4287/2015 в отношении истца введена процедура наблюдения.

Письмо о зачете взаимных требований № 107/3612 на сумму 115 680 руб. 27 коп. составлено 14.07.2015 (в день вынесения определения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4287/2015 о введении в отношении Предприятия процедуры наблюдения), вручено истцу 22.07.2015, что сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, оценив представленное в материалы дела уведомление Компании о зачете встречных однородных требований, а также доказательства его направления и вручения Предприятию, суд первой инстанции правомерно установил, что датой совершения между сторонами сделки по зачету встречных требований следует считать день вручения соответствующего уведомления истцу, то есть 22.07.2015.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о дате совершения зачета с момента направления письма № 107/3612 от 14.07.2015 является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что зачет произведен после введения в отношении истца процедуры наблюдения, что запрещено Законом о банкротстве, и удовлетворил требования в части взыскания 115 680 руб. 27 коп. задолженности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 ноября 2015 года по делу № А29-8981/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар