Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2015 по делу

№А29-9023/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ-ЭС»

(ИНН: 1101078982, ОГРН:1101101002122 ),

о взыскании штрафных санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – Управление, Фонд) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ-ЭС» (далее – ООО «АЙ-ТИ-ЭС», Общество, страхователь) о взыскании штрафных санкций в сумме 8 694,23 руб. за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 01 квартал 2012, за 2012, за 1 квартал 2013, полугодие 2014 и за 9 месяцев 2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2015 в удовлетворении заявленных требований Фонду отказано.

Управление с принятым решениемсуда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фонд настаивает, что страхователем были представлены недостоверные сведения, так как они не соответствуют документам по учету кадров.

Кроме того, право Фонда на самостоятельную корректировку недостоверных сведений не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверных сведений.

Суд первой инстанции указал в решении, что штрафные санкции применены за непредставление корректирующих сведений, тогда как Управление в решении № 32 и в заявлении указало лишь, что Обществу было предложено представить добровольно корректирующие сведения в течение 2 недель, что страхователем не было исполнено.

С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 02.11.2015 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к неверным выводам после исследования фактических обстоятельств дела.

ООО «АЙ–ТИ–ЭС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда 24.12.2015, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, представитель Управления изложила свою позицию по рассматриваемому спору, настаивала на своей позиции по апелляционной жалобе.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 29.12.2015, и судебное разбирательство по делу откладывалось до 15 часов 00 минут 26.01.2016.

ООО «АЙ-ТИ-ЭС» явку своих представителей в судебные заседания 24.12.2015, 29.12.2015 и 26.01.2015 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Управление явку своего представителя в судебные заседания 29.12.2015 и 26.01.2016 не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении ООО «АЙ-ТИ-ЭС» проведена выездная проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 30.04.2015 № 00700115АВ0000195, где страхователю в соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н предложено в двухнедельный срок со дня получения акта представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, с учетом выявленных в ходе проверки фактов представления недостоверных сведений с расхождением от фактических отношений работодателя и работников.

04.06.2015 Фондом вынесено решение № 32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 8 694,23 руб.

Управлением в адрес Общества было направлено требование от 06.07.2015 №32 об уплате финансовой санкции в срок до 24.07.2015, которое страхователем исполнено не было, что и послужило основанием для обращения Фонда в суд с заявлением о взыскании с ООО «А–ТИ–ЭС» финансовой санкции в размере 8694,23 руб.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями Федеральных законов № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», № 1499-1 от 28.06.1991 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», № 326 от 29.11.2010»Об обязательном медицинском страховании в российской Федерации», № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, требования Фонда признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании нижеследующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ статьи 2 Закона Российской Федерации № 1499-1 от 28.06.1991 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки полноты, правильности отражения индивидуального (персонифицированного) учета Управлением был сделан вывод о допущенных Обществом нарушениях пункта 71 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п (далее – Инструкция) в отношении застрахованных лиц в части сведений о страховом стаже и стаже, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение.

В данном случае Фонд указал, что по работникам ФИО1, ФИО2, Ген Ю.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены с ошибками - отраженные сведения о стаже не отвечают фактическим обстоятельствам (неверно выделены периоды стажа, территориальные и особые условия труда), то есть, не соблюдены требования пункта 71 Инструкции по заполнению форм документов.

Арбитражный суд Республики Коми, оценив представленные Управлением документы, пришел к выводу в обжалуемом решении, что выявленные Фондом обстоятельства не свидетельствует о предоставлении Обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении застрахованных лиц; неточности в сведениях о стаже не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о самостоятельной корректировке этих сведений.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ также предусмотрено право органа Пенсионного фонда в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. Кроме того, орган Пенсионного фонда не лишен права обратиться в суд с заявлением об обязании страхователя представить соответствующие корректирующие сведения в отношении застрахованных лиц (статья 18 Закона № 27-ФЗ).

Следовательно, нарушение прав застрахованных лиц в результате представления страхователем индивидуальных сведений в отношении стажа работников с нарушением требований пункта 71 Инструкции, которые могут быть устранены путем корректировки, отсутствует.

Однако, Второй арбитражный апелляционный суд считает такие выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из имеющихся в деле документов и обжалуемого решения усматривается, что недостоверными в представленных Фонду сведениях являются сведения о стаже, дающем право на получение досрочного пенсионного обеспечения.

То есть представление сведений с ошибками приведет к неверному исчислению стажа, что нарушает права застрахованных лиц, если стаж будет уменьшен или нарушает права Пенсионного Фонда, (а в его лице неопределенного круга застрахованных лиц), который на основании таких сведений может неверно раньше предоставить по таким сведениям пенсионное обеспечение, если стаж будет необоснованно завышен.

При этом суд апелляционной инстанции, изучив данные о недостоверных сведениях, которые подлежали корректировке по результатам выездной проверки, считает, что указанные сведения не могли быть откорректированы Управлением самостоятельно, как это предусмотрено статьей 16 Закона 27-ФЗ и пунктом 41 Инструкции, поскольку оно этими данными не обладало, они включаются в предоставляемые страхователем сведения персонифицированного учета на основании данных кадровой службы ООО «АЙ-ТИ-ЭС».

Из решения № 32 от 04.06.2015 усматривается, что Обществу было предложено представить корректирующие сведения в срок до 14.05.2015, то есть первоначально сведения страхователем, в любом случае, уже были представлены недостоверные.

В установленный срок корректирующие сведения страхователем не представлены.

Ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в систем обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Однако суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что в данном случае не имело места предоставление неполных и недостоверных сведений.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом изложенного выше считает, что такие выводы Арбитражного суда Республики Коми не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в действиях Общества отсутствует, то и оснований для его привлечения к ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 8694,23 руб. не имеется, является неправомерным и необоснованным, не соответствующим материалам дела.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2015 подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба Управления и заявленные им по делу требования о взыскании с ООО «АЙ-ТИ-ЭС» штрафа - подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АЙ-ТИ-ЭС» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2015 по делу №А29-9023/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ-ЭС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 8 694 (восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 23 копейки штрафных санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 1 квартал 2012 года, 2012 год, 1 квартал 2013 года, полугодие 2014 года и 9 месяцев 2014 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ-ЭС» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Т.В. Хорова