Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РАНВЕРСМАН» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 134 610 рублей 00 копеек задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 07 от 01.01.2015 (далее – Договор субаренды), 7 994 рублей 66 копеек долга по оплате потребленной электроэнергии, 18 000 рублей долга по оплате услуг по уборке помещений, 195 056 рублей 30 копеек неустойки и 1 378 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2016 (т. 1, л.д. 117) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Запа» (далее – ООО «Запа»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 07.10.2016 (т. 1, л.д. 174-175) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21 февраля 2017 года исковые требования Общества удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 по делу № А29-9693/2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что у Предпринимателя отсутствует обязанность по внесению арендных платежей истцу в период ноябрь-декабрь 2015 года ввиду отсутствия у Общества права на сдачу в аренду спорных помещений. Заявитель указывает, что отношения по субаренде с 01.11.2015 у него возникли с иным лицом - ООО «Запа». Заявитель, ссылаясь на положения пункта 4.3 Договора субаренды, полагает, что задолженность сентябрь и октябрь 2015 года им уплачена полностью в соответствии с выставленными Обществом счетами. Предприниматель полагает, что суд удовлетворил незаконные требования истца о взыскании арендной платы, составляющей разницу между счетом и актом, направленным ответчику для оплаты, и арендной платой, установленной Договором субаренды. Кроме того, ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Общества по дополнительной оплате уборки мусора, поскольку фактически истцом данные работы на заявленную сумму не производились.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя за пределами Российской Федерации.

Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве апелляционной жалобы.

Указанная причина невозможности прибытия представителя ответчика в судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя за пределами Российской Федерации, признается апелляционным судом неуважительной. Более того, из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что ответчика помимо представителя ФИО4 также имеется иной представитель.

В связи с чем, апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 ФИО2 (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 08 (далее – Договор аренды) (т. 1, л.д. 19-22), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения энергоскорпуса общей площадью 6513,4 кв. м, расположенные на 1, 2, 3 этажах нежилого здания по адресу: <...>, принадлежащих арендодателю на праве собственности.

В пункте 3.3.3 Договора аренды стороны согласовали, что арендатору предоставлено право сдачи арендуемых помещений в субаренду.

Договор аренды заключен на срок до 30.12.2015 и вступает в силу с 01.01.2015 (пункт 2 Договора аренды).

01.01.2015 Общество (арендатор) и Предприниматель (субарендатор) заключили Договор субаренды (л.д. 14-18), согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения:

- №№ 19,20 общей площадью 167 кв. м, расположенные на третьем этаже

- № 16 площадью 18,1 кв. м, помещение № 17 площадью 16,9 кв. м, расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: <...>, для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.1 Договора субаренды).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора субаренды субарендатор выплачивает арендатору арендую плату:

за помещения №№ 19, 20 в размере 300 рублей за один квадратный метр площади в месяц, НДС не облагается,

за помещения № 16, № 17 в размере 400 рублей за один квадратный метр площади в месяц, НДС не облагается.

Всего в размере 64 100 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

В силу пункта 4.2 Договора субаренды субарендатор также несет затраты за потребленную электроэнергию, согласно показателей приборов учета ОАО «Коми энергосбытовая компания» с учетом потери в электрических сетях 17% от потребляемых объемов. Оплата за потребленную электроэнергию не входит в состав арендной платы.

Согласно пункту 4.3 Договора субаренды оплата производится ежемесячно на расчетный счет арендатора на основании выставленных арендатором счетов в следующие сроки: арендная плата – авансовым платежом за текущий месяц не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета платежи, указанные в пункте 4.2 Договора субаренды - по истечении расчетного месяца не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета.

В пункте 2.3.4 Договора субаренды стороны установили, что уборка арендуемых помещений производится за отдельную плату, стоимость услуг по уборке помещений составляет 2000 рублей в месяц, НДС не облагается.

За несвоевременное перечисление арендной платы субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора субаренды).

Договор субаренды заключен на срок с 01.01.2015 до 30.12.2015 (пункт 1.3 Договора субаренды).

Ответчик принял помещения, указанные в Договоре субаренды, по акту приема-передачи от 01.01.2015 (т. 1, л.д. 18).

За период пользования помещениями по Договору субаренды Предприниматель арендную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года внес частично, в результате образовалась задолженность в сумме 134 610 рублей.

Услуги по уборке арендуемых Помещений ответчик оплачивал не в полном объеме, в результате чего сумма долга составила 18 000 руб.

В период с ноября по декабрь 2015 года истцом выставлялись счета для оплаты электроэнергии. Счета Предприниматель не оплатил, согласно расчету истца сумма задолженности составила 7 994 рублей 66 копеек.

10.06.2016 Общество направило в адрес Предпринимателя претензию № 36 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок (т. 1, л.д. 66-67).

Претензия получена ответчиком 17.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 70), однако оставлена последним без удовлетворения

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору субаренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 29.08.2014 ФИО2 и Общество заключили Договор аренды на срок до 30.12.2015.

Доказательств того, что указанный договор был расторгнут ранее срока прекращения его действия, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется уведомление о расторжении Договора аренды, направленное ФИО2 в адрес Общества, в котором говорится, что Договор аренды на новый срок заключаться не будет и истцу необходимо 30.12.2015 сдать арендуемые площади (т. 1, л.д. 112).

Таким образом, ссылки заявителя на пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, является несостоятельной.

Возражая относительно требований о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2015 года, заявителем доказательств расторжения Договора субаренды и возврата истцу помещений по правилам статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции то обстоятельство, что Предприниматель, не расторгнув договор с Обществом, заключил договор субаренды в отношении тех же помещений с ООО «Запа» не отменяет его обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по действующему Договору субаренды, в том числе по внесению арендной платы в согласованном размере и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора субаренды размер арендной платы составляет 64 100 рублей 00 копеек в месяц.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Поскольку по акту приема-передачи имущество было передано ответчику, им принято, что подтверждается подписями и печатями организаций, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Из условий Договора субаренды следует, что размер арендной платы является фиксированным, ввиду чего первоначальное выставление истцом счетов с меньшей суммой, чем установлено в Договоре субаренды, на что указывает заявитель жалобы, не могло являться каким-либо объективным препятствием к исполнению ответчиком возникшего в связи с пользованием имуществом обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности по Договору субаренды либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 134 610 рублей 00 копеек.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт обеспечения помещения электроэнергии, несения расходов на оплату услуг по электроснабжению истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором энергоснабжения № 62/6124 и выпиской операций по лицевому счету (т. 1, л.д. 73-86), и ответчиком не оспаривается.

Возражений в отношении оказываемых услуг в период аренды помещений ответчик истцу не высказывал.

Заключая Договор субаренды, стороны в пункте 2.3.4 согласовали, что уборка арендуемых помещений производится за отдельную плату, стоимость услуг по уборке помещений составляет 2000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Разногласий по данному условию между сторонами не возникло, доказательств внесения изменений в договор в данной части не имеется.

Факт оказания услуг по уборке помещений ответчик не оспаривает.

Возражая относительно суммы долга по оплате услуг по уборке помещений, доказательств того, что работы на заявленную сумму истцом фактически не производились, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Выставление счетов на оплату услуг по уборке помещений на сумму меньшую, чем согласовано сторонами в Договоре субаренды, не освобождает ответчика от оплаты задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания 7 994 рублей 66 копеек долга по оплате потребленной электроэнергии и 18 000 рублей долга по оплате услуг по уборке помещений.

Истцом заявлено требование о взыскании 195 056 рублей 30 копеек неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай нарушения обязательств по внесению арендных платежей по Договору субаренды (пункт 5.2 Договора субаренды).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора субаренды и заявителем не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору субаренды, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 195 056 рублей 30 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 512 рублей 29 копеек процентов за просрочку оплаты электроэнергии и 865 рублей 91 копейки процентов за просрочку оплаты услуг по уборке помещений по состоянию на 10.09.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии и услуг по уборке помещений, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых не оспорен ответчиком ни в суде первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 по делу № А29-9693/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина