Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «Тепловые сети Воркуты», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа Воркута (далее – Администрация) от 20.10.2014 № 1857 «О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйственных тепловых сетей».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» (далее – МУП «Северные тепловые сети»).

Решением суда от 17.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 решение оставлено без изменения.

ООО «Тепловые сети Воркуты» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неполно исследовали представленные в материалы дела доказательства; спорные сети не являются бесхозяйственной вещью, так как должны быть отнесены к федеральной либо муниципальной собственности; оспоренное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает законные интересы Общества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы, просила рассмотреть жалобу без участия представителя.

МУП «Северные тепловые сети» отзыв на кассационную жалобу в суд не направило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ООО «Тепловые сети Воркуты» 28.10.2014 поступило постановление Администрации от 20.10.2014 № 1857 «О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей», в соответствии с которым Общество определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей согласно приложению к постановлению, в том числе:

– тепловая сеть от здания (г. Воркута, пл. Центральная, д. 7) до дренажного колодца № б/н - Т1 и Т2 - Ду-108 мм, протяженностью 7 метров, двухтрубное исполнение;

– тепловая сеть от дренажного колодца до тепловой камеры № б/н - Т1 и Т2 - Ду - 108 мм, протяженностью 27 метров, двухтрубное исполнение;

– тепловая сеть от тепловой камеры № б/н до ввода в дом № 2 по улице Яновского - Т1 и Т2 - Ду-108 мм, протяженностью 100 метров, двухтрубное исполнение;

– тепловая сеть от ввода в дом № 2 по улице Яновского до запорной арматуры, расположенной внутри подвального помещения жилого дома № 2 по улице Яновского - Т1 и Т2-Ду - 108 мм, протяженностью 10 метров, двухтрубное исполнение, задвижки Ду - 150 мм в количестве 2 шт.

В пункте 1 постановления отмечено, что тепловые сети Общества непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями.

ООО «Тепловые сети Воркуты» посчитало, что постановление Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил при этом из правомерности принятого Администрацией постановления.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона «О теплоснабжении» отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

Следовательно, органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из анализа указанных норм следует, что выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей. При этом с момента издания органом местного самоуправления соответствующего акта на профессионального участника – теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию – возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков сетей, поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.

Суды установили и из материалов дела следует, что действия Администрации по вынесению оспариваемого постановления об определении Общества в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания указанных в приложении к постановлению бесхозяйных тепловых сетей обусловлены самим фактом выявления таких сетей, тем, что соответствующие сети непосредственно соединены с тепловыми сетями, эксплуатируемыми Обществом, а также необходимостью выполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в отношении выявленных бесхозяйных тепловых сетей.

ООО «Тепловые сети Воркуты» является сетевой организацией, эксплуатирующей тепловые сети, которые непосредственно соединены со спорными бесхозяйными тепловыми сетями. Данное обстоятельство Общество по существу не оспаривает.

Суды, установив, что спорные участки теплотрассы не принадлежат кому-либо на каком-либо праве и не относятся к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей организации, пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация правомерно отнесла названные тепловые сети к бесхозяйным и в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» правомерно приняла оспариваемое постановление.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, аргументы Общества сводятся к иному, нежели у суда, толкованию действующего законодательства, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А29-9824/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.07.2015 № 634.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков