Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – ООО «Газпром переработка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Сыктывкарской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными требования главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни ФИО4 от 11.08.2009, требования о представлении в Ухтинский таможенный пост экземпляров временной таможенной декларации (далее – ВПД) № 10202060/190309/0000197 для проставления отметок «ГТД считается неподанной», изложенного в письме начальника Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни ФИО5 от 25.08.2009 № 37-20/00315, признать незаконным отказ начальника Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни ФИО5, изложенный в письме от 25.08.2009 № 37-20/00315, в принятии решения о выпуске товара по полной таможенной декларации (далее – ППД) № 10202060/260609/0000480, обязать начальника Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о выпуске товара «смесь пропана-бутанов технических» (далее – СПБТ) в количестве 671 565 килограммов по ППД № 10202060/260609/0000480.

Решением суда от 18.12.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 14, 131, 138, 149 и 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды необоснованно указали на недоказанность таможенным органом факта вывоза товара в соответствии с ВПД № 10202060/251108/0001236, поскольку представленные Таможней документы подтверждают факт вывоза товара в количестве 671 565 килограммов по данной временной таможенной декларации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 Общество во исполнение условий дополнения от 18.11.2008 № С-10 к контракту от 26.09.2007 № 2007-732-05 на Ухтинский таможенный пост Сыктывкарской таможни в соответствии со статьей 138 Кодекса подало ВПД № 10202060/251108/0001236 на товар СПБТ с указанием в ней получателя – компании CITCO, веса товара – 3 000 000 кг (графы 35, 38) и периода отгрузки – с 26.11.2008 по 30.11.2008 (графа 31 ВПД); ООО «Газпром переработка» названо в качестве декларанта (графа 14 ВПД).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2008 № 699 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе» вывозная таможенная пошлина на день принятия ВПД составляла 205,9 доллара США за тонну.

ООО «Газпром переработка» уплатило вывозную таможенную пошлину в размере 17 086 385 рублей 01 копейки (3 000 тонн x 205,9 доллара США x 27,6613 рубля/доллара США).

В период с 26.11.2008 по 28.11.2008 со станции Ветласян (Сев. ж.д.) до станции Темрюк-Экспорт (Сев.-Кавк. ж.д.) в адрес получателя ООО «Мактрен-Нафта» по ВПД № 10202060/251108/0001236 осуществлены три отправки товара общим весом 2 995 680 килограммов.

В связи с неполным вывозом товара Таможня продлила срок подачи полной таможенной декларации по заявлению ООО «Газпром переработка» до 27.02.2009.

08.12.2008 и 26.01.2009 по ВПД № 10202060/251108/0001236 осуществлен фактический вывоз СПБТ с территории Российской Федерации общим весом 2 324 115 килограммов по коносаментам от 08.12.2008 № 35, от 26.01.2009 № 39 и поручениям на погрузку от 07.12.2008 № 2 и от 25.01.2009 № 1.

Согласно письмам покупателя (компания CITCO) от 26.01.2009 № 1-26/01/09 и от 24.02.2009 № 1-24/02/09 остаток невывезенного товара в количестве 671 565 килограммов планировалось вывезти до конца марта 2009 года, причиной невывоза части товара за пределы таможенной территории Российской Федерации явились зимние погодные условия, увеличившие период оборота судна, находящегося в чартере у компании CITCO.

Общество 26.02.2009 подало ППД № 10202060/260209/0000127 на товар СПБТ весом 2 324 115 килограммов, вывезенный по ВПД № 10202060/251108/0001236. Указанная ППД выпущена таможенным органом 27.02.2009.

ООО «Газпром переработка» 24.03.2009 обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы вывозной таможенной пошлины в размере 3 849 477 рублей 11 копеек, исчисленной по ВПД № 10202060/251108/0001236 в связи с подачей ППД № 10202060/260209/0000127.

Таможня приняла решение от 06.04.2009 № 75 о возврате, и денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет Общества.

ООО «Газпром переработка» 19.03.2009 подало ВПД № 10202060/190309/0000197 на остаток товара СПБТ, хранившегося в емкостях терминала ООО «Мактрен-Нафта», код ТН ВЭД России – 2711 12 970 0 (графа 33 ВПД), получатель – компания CITCO, вес товара – 671 565 килограммов (графы 35, 38 ВТД), период отгрузки – с 19.03.2009 по 31.03.2009 (графа 31 ВПД).

ВПД № 10202060/190309/0000197 выпущена таможенным органом 19.03.2009. Товар в количестве 671 565 килограммов фактически выбыл с территории Российской Федерации 20.03.2009.

Общество 22.05.2009 обратилось на Ухтинский таможенный пост с просьбой о продлении срока подачи полной таможенной декларации по ВПД № 10202060/190309/0000197 в связи с отсутствием документов и Таможня продлила его до 26.06.2009.

ООО «Газпром переработка» 26.06.2009 подало таможенному органу ППД № 10202060/260609/0000480 на ВПД № 10202060/190309/0000197, представив инвойс от 10.12.2008 № 3000166827/1900017217, коносамент от 19.03.2009 № 48 и поручение на погрузку от 18.03.2009 № 1, в котором отражены сведения о вывозе остатка СПБТ в количестве 671 565 килограммов, продекларированного ранее по ВПД № 10202060/251108/0001236.

Данное обстоятельство послужило основанием для таможенного органа требовать представления документов, подтверждающих убытие товаров по ВПД № 10202060/190309/0000197, то есть документов, подтверждающих сведения, заявленные Обществом в графе 40 ППД № 10202060/260609/0000480.

С учетом дополнительно полученных материалов в том числе от Краснодарской таможни должностное лицо Ухтинского таможенного поста Таможни посчитало, что товар, заявленный в ППД № 10202060/260609/0000480, убыл с таможенной территории Российской Федерации 20.03.2009 по ВПД № 10202060/251108/0001236.

Ухтинский таможенный пост 11.08.2009 выставил Обществу требование и уведомление о необходимости корректировки сведений, заявленных в графах 40 и 47 ППД № 10202060/260609/0000480, и о предоставлении платежного документа, подтверждающего уплату таможенных платежей.

В ООО «Газпром переработка» 28.09.2009 поступило письмо начальника Ухтинского таможенного поста Таможни от 25.08.2009 № 37-20/00315, в котором содержалось требование о представлении заявителем экземпляров ВПД № 10202060/190309/0000197 для проставления отметок «ГТД считается неподанной», а также изложен отказ в принятии решения о выпуске товара по ППД № 10202060/260609/ 0000480.

Перечисленные требования и отказ должностных лиц таможенного органа Общество обжаловало в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 11, пунктами 1 и 3 статьи 14, пунктами 1 и 2 статьи 60, пунктом 1 статьи 137, пунктами 1, 4 и 7 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о незаконности требований Таможни.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В силу пункта 1 статьи 137 Кодекса при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 Кодекса.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации (пункты 1 и 4 статьи 138 Кодекса, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

Действовавшая в период возникновения спорных отношений редакция статьи 138 Кодекса не исключала право, но в то же время не устанавливала обязанность декларанта по представлению нескольких полных надлежащим образом заполненных деклараций на часть товаров, вывезенных по отдельным срокам в течение заявленного во временной таможенной декларации определенного периода времени.

Как установили суды, предельный срок подачи полной таможенной декларации на товар, вывезенный по ВПД № 10202060/251108/0001236 истекал 27.02.2009, Общество обязано было до указанной даты подать полную таможенную декларацию на все количество товара, вывезенное по ВПД № 10202060/251108/0001236 в период с 26 по 30.11.2008. ППД № 10202060/260209/0000127 на товар СПБТ весом 2 324 115 килограммов, вывезенный по ВПД № 10202060/251108/0001236 в течение заявленного определенного периода времени, Общество подало на Ухтинский таможенный пост 26.02.2009, таможенный орган выпустил названную декларацию 27.02.2009.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 138 Кодекса следует, что в ВПД декларант вправе заявить сведения о вывозе ориентировочного количества российских товаров и условий таможенной стоимости планируемого к перемещению количества товаров, а затем подать одну полную и надлежащим образом заполненную ППД, что и сделал декларант.

Обязанность представлять вторую полную и надлежащим образом заполненную декларацию на остаток товара, вывезенного по окончании заявленного в ВПД периода, по истечении согласованного с таможенным органом срока подачи полной таможенной декларации, на декларанта таможенным законодательством не возложена.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения Общества и Таможни по таможенному оформлению вывоза товара по ВПД № 10202060/251108/0001236 завершены 27.02.2009.

Решение Таможни от 06.04.2009 № 75 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, принятое на основании заявления Общества от 24.03.2009 № ГП/46/2506/07 с последующим перечислением денежных средств заявителю платежным поручением от 08.04.2009 № 1, дополнительно подтверждает указанное обстоятельство.

Как установили суды, с 27.02.2009 Общество принимало меры по оформлению документов для вывоза остальной части товара в количестве 671 565 килограммов: оформило дополнение от 02.03.2009 № С-13, согласно которому покупатель обязался принять до 680 000 килограммов товара; получило ресурсную справку от 02.03.2009 № 87 04/1/10 на объем СПБТ, направляемый за пределы таможенной территории Российской Федерации в количестве 675 000 килограммов, а также письмо покупателя от 10.03.2009 № 3‑10/03/09 о нахождении товара в емкостях терминала ООО «Мактрен-Нафта». Кроме того, по сообщению Краснодарской таможни, полученному в ответ на запрос Таможни 19.03.2010, на хранении в емкостях терминала ООО «Мактрен-Нафта» находилось 675 885 килограммов товара СПБТ.

Таким образом, на момент подачи Обществом ВПД № 10202060/190309/0000197 и принятия ее таможенным органом спорный товар в количестве 671 565 кг находился на таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, как правильно указали суды, должностные лица таможенного органа выпустили 19.03.2009 спорный товар по ВПД № 10202060/190309/0000197.

Правительство Российской Федерации 29.01.2009 приняло постановление № 66 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе», которым утверждена ставка вывозной таможенной пошлины на товар, классифицируемый в товарной подсубпозиции 2711 12 ТН ВЭД России в размере 0 процентов, следовательно, ООО «Газпром переработка» обоснованно указало в ВПД № 10202060/190309/0000197 сумму экспортной пошлины 0 рублей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суды установили, что Таможня не представила доказательств, подтверждающих вывоз товара в количестве 671 565 килограммов с таможенной территории Российской Федерации по ВПД № 10202066/251108/0001236.

Согласно пункту 1 статьи 14 Кодекса все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 14 Кодекса требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о незаконности требования таможенного органа о корректировке сведений, содержащихся в графах 40 и 47 ППД № 10202060/260609/0000480.

Суды установили, что ВПД № 10202060/190309/0000197 Ухтинский таможенный пост принял 19.03.2009, заявленный в ней товар фактически выбыл с таможенной территории Российской Федерации 20.03.2009.

Следовательно, как правильно указали суды, спорная ВПД не может считаться неподанной, поскольку заявленное в ВПД № 10202060/190309/0000197 количество товара фактически вывезено 20.03.2009 с таможенной территории Российской Федерации. Требования таможенного законодательства Общество выполнило надлежащим образом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу № А29-9846/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарской таможни – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева

Д.В. Тютин