Гражданский кодекс часть 1

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего Фонда «Жилье Север-Инвест» Косевских Сергея Викторовича, выразившиеся в заключении и необоснованном расходовании денежных средств по договорам аренды части здания от 04.03.2010 № 1 и аренды оргтехники от 04.03.2010 № 4, а также оказания услуг от 04.03.2010 № 1 и 2.

Инспекция также обжаловала непринятие конкурсным управляющим Косевских С.В. мер по расторжению договора на оказание юридических услуг от 01.01.2009 и о необоснованном расходовании 318 000 рублей по этому договору.

Определением от 15.02.2011 суд удовлетворил жалобу частично: признал неправомерными действия конкурсного управляющего Фонда «Жилье Север-Инвест» по заключению названных договоров, а также по непринятию мер по расторжению договора на оказание юридических услуг и расходованию денежных средств в сумме 225 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.05.2011 оставил определение от 15.02.2011 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Косевских С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.02.2011 и постановление от 30.05.2011.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о неразумности действий конкурсного управляющего при заключении договоров аренды нежилого помещения и оргтехники, а также о недоказанности использования данного имущества в целях конкурсного производства Фонда «Жилье Север-Инвест» является необоснованным. Информация об арендованном имуществе содержится в отчете конкурсного управляющего Фонда «Жилье Север-Инвест». Доказательства использования арендованного имущества в рамках процедур банкротства иных предприятий в дело не представлены. Утверждение судов о том, что арбитражный управляющий должен обладать необходимым ресурсом для осуществления своей деятельности и обязан использовать в максимально возможной степени собственные материально-технические средства, не основан на нормах права.

Конкурсный управляющий Косевских С.В. оспаривает судебные акты и в части признания неправомерными действий, выразившихся в непринятии им мер по расторжению договора на оказание юридических услуг и расходованию денежных средств в сумме 198 000 рублей. Привлеченный специалист Бартош Р.А. оказывал должнику юридические услуги. В дополнительном соглашении от 31.03.2010 стороны договорились, что стоимость оказанных с 01.01.2009 по 31.03.2010 услуг составит 368 000 рублей. Таким образом, выплата привлеченному специалисту 318 000 рублей не превышает указанного в дополнительном соглашении размера.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что уполномоченный орган не доказал факт нарушения его прав обжалуемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего, а потому правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствовали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу № А29-992/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.04.2008 признал Фонд «Жилье Север-Инвест» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е. Определением от 04.03.2010 суд отстранил Болтрушевича А.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил конкурсным управляющим Косевских С.В.

Инспекция в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обжаловала действия конкурсного управляющего Косевских С.В., в том числе выразившиеся в заключении им договоров от 04.03.2010 № 3 и 4.

По условиям данных сделок конкурсному управляющему с 04.03.2010 по 03.03.2011 предоставляется в аренду часть здания по адресу: город Березники, Пермского района, улица Пятилетки, дом 110, комната 502 общей площадью 18 квадратных метров и оргтехника. Стоимость аренды составляет 3000 рублей в месяц по каждому договору.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к спорным правоотношениям) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что заключение данных договоров являлось неразумным и нарушало права и интересы кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа в деле о банкротстве. Доказательства, подтверждающие, что имущество арендовалось в интересах Фонда «Жилье Север-Инвест» и было ему необходимом, не представлены.

Переоценка обстоятельств, установленных судами двух инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому возражения кассационной жалобы в этой части во внимание не принимаются.

При этих обстоятельствах суды правомерно признали незаконными действия конкурсного управляющего Фонда «Жилье Север-Инвест» Косевских С.В., направленные на заключение рассматриваемых договоров.

Кроме того, предыдущий конкурсный управляющий Фонда «Жилье Север-Инвест» Болтрушевич А.Е. от имени должника заключил договор от 01.01.2009 на оказание услуг по юридическому сопровождению с предпринимателем Бартошем Р.А. Стоимость услуг составляла 10 000 рублей в месяц. Конкурсный управляющий Косевских С.В. подписал акты приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2010 (период оказания услуг с 01.08.2009 по 31.03.2010), от 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2006, 31.08.2010 и 30.09.2010. Со счета должника 06.08.2010 предпринимателю Бартошу Р.А. перечислено 318 000 рублей.

Приняв во внимание, что у должника имелась дебиторская задолженность, требующая взыскания, а также недвижимое имущество, которое подлежало регистрации в установленном законом порядке, суды пришли к выводу о необходимости привлечения юриста в указанный период времени. Правовых оснований для привлечения юриста в дальнейшем на постоянной основе в связи с отсутствием объема работ не имелось. Стоимость услуг по состоянию на 06.08.2010 составила 120 000 рублей. Денежные средства в размере 198 000 рублей перечислены предпринимателю Бартошу Р.А. неправомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительным соглашением от 31.03.2010 стоимость услуг Бартоша Р.А., оказанных в период с 01.01.2009 по 31.03.2010, определена сторонами в размере 368 000 рублей, отклоняется в силу следующего.

Конкурсный управляющий Косевских С.В. сослался на данное соглашение лишь в апелляционной жалобе. При этом, как следует из материалов дела, Косевских С.В. не заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа и не указал на причины непредставления его своевременно в суд первой инстанции, как требует того часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при определении стоимости услуг, оказанных Бартошом А.Е., суд исходил из их фактического объема.

С учетом изложенного жалоба Инспекции в этой части также удовлетворена на законных основаниях.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего Косевских С.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу № А29-992/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Фонда «Жилье Север-Инвест» Косевских Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов

Е.В. Елисеева