Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Отдел, административный орган) от 15.07.2019 № 478 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Предприниматель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель жалобы отмечает, что на момент выдачи спорных карт маршрута регулярных перевозок требования о наличии кондиционера, внутрисалонного информационного табло в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования городской округ «Сыктывкар» (далее – МО ГО «Сыктывкар») в отношении маршрута № 17 отсутствовали. Предприниматель настаивает на наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Административный орган в отзыве отклонил доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления от 03.06.2019 № 75 и рейдового задания от 03.06.2019 № 75 при проведении государственного контроля в целях выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере осуществления пассажирских автомобильных перевозок административным органом осуществлена проверка пассажирских автобусов «ПАЗ – 32054», государственный регистрационный знак <***>, «ПАЗ – 320402», государственный регистрационный знак О857Т/11, следовавших по регулярному городскому маршруту № 17 «Кардиоцентр – с/х Пригородный», принадлежащих Предпринимателю.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований части 3 статьи 17, пункта 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ, выразившиеся в том, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используются автобусы с иными характеристиками, отличными от тех, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Результаты проверки зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от 18.06.2019.

По факту выявленных нарушений административный орган в составил в отношении Предпринимателя протокол от 09.07.2019 № 525 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 № 478 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 220-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Закона № 220-ФЗ.

В карте маршрута регулярных перевозок, помимо прочего указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 7 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

На основании пункта 7 приказа Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» в пункте 6 карты маршрута указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В силу пункта 28 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ под характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, следует понимать наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 15.12.2016 № 12/4407 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории упомянутого муниципального образования МОГО «Сыктывкар», в который включен маршрут № 17 «Кардиоцентр – с/х Пригородный». В графе характеристики транспортных средств указано, среди прочего, на наличие кондиционера и внутрисалонного информационного табло. Обозначенное требование указано в соответствии с постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 06.02.2019 № 2/293 и вступило в законную силу с 11.02.2019.

Постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 18.03.2016 № 3/659 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории МОГО «Сыктывкар», на основании пункта 5 которого система кондиционирования автобуса должна отвечать требованиям ГОСТ 30593-2015 «Автомобильные транспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности».

В конкурсном предложении товарищество перевозчиков, в которое входит Предприниматель, указало на наличие во всех транспортных средствах систем кондиционирования, а также внутрисалонного информационного табло.

Суды установили, что в нарушение указанных требований законодательства при осуществлении регулярных перевозок пассажиров Предприниматель использовал автобусы с иными характеристиками, отличными от тех, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в деянии Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьей 11.33 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником соответствующего рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований законодательства в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме Предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, суды не установили.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что назначенный административный штраф должен быть замен на предупреждение, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А29-9947/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посаженникова Василия Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова