Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – заявитель, ООО «СевЛесПил», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Отдел, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара) ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2020, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2020 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Общества отказано (л.д.88).

15.10.2020 по ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение по делу (л.д.90-93).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СевЛесПил» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель не принял во внимание возражения Общества на протокол, не опроверг доводы ООО «СевЛесПил» об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. Из апелляционной жалобы следует, что виндикационные требования могут быть заявлены только в отношении индивидуально определенных вещей, имеющих признаки, отличающие их от другого такого же имущества, при отсутствии таких признаков, ООО «СевЛесПил» не имеет возможности исполнить решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2019 по делу № А29-6850/2018, судом принято заведомо неисполнимое решение. По мнению Общества, причиной невозможности исполнения должником решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2019 по делу № А29-6850/2018 является бездействие взыскателя, отказывающегося предоставить информацию о характеристиках истребуемого имущества, которые позволили бы отграничить это имущество от другого, принадлежащего ООО «СевЛесПил». Как указывает заявитель, решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2019 по делу № А29-6850/2018 не обязывает ООО «СевЛесПил» совершать какие-либо активные действия в пользу взыскателя по передаче плит, извлекать их из земли, очищать, производить погрузочно-разгрузочные работы, перевозить их в место, указанное взыскателем. В то же время, ни осужденный, ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не совершали никаких действий для вывозки плит, не пытались отграничить плиты, подлежащие к изъятию от других плит, не определяли время и способ вывозки плит. ООО «СевЛесПил» также отмечает, что оно обратилось арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, что свидетельствует о добросовестности должника. Кроме того в жалобе указано, что состав административного правонарушения, вменяемого в вину Обществу отсутствует, поскольку на момент привлечении ответчика к административной ответственности постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2019 о взыскании исполнительского сбора не вступило в законную силу.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии ФС № 030833147 от 25.07.2019 по делу № А29-6850/2018 в отношении ООО «СевЛесПил» возбуждено исполнительное производство № 123813/19/11009-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «СевЛесПил» передать УФСИН по Республике Коми 1250 железобетонных плит, принадлежащих взыскателю в соответствии с приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.06.2017 по делу № 1-76/2017 (л.д.33).

Указанным постановлением ООО «СевЛесПил» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2).

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.54).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2020 по делу № А29-157/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2021, в удовлетворении требований ООО «СевЛесПил» о признании незаконным постановления от 17.12.2019 отказано.

01.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара вынесено и направлено ООО «СевЛесПил» требование об исполнении решения Арбитражного суда от 06.04.2019 по делу № А29-6850/2018, установлен срок - до 16.06.2020.

В связи с неисполнением требований, изложенных в судебном акте, административным органом в отношении ООО «СевЛесПил» составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2020, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.75-77).

07.08.2020 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара в отношении ООО «СевЛесПил» вынесено постановление, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что вынесенное ответчиком постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по административному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок - после того, когда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, то есть истек срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имевшее возможность, но не принявшее должных мер к исполнению, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что состав вмененного заявителю правонарушения отсутствует, несостоятельны.

Материалами дела в совокупности и взаимосвязи подтверждено и судом первой инстанции установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 06.04.2019 по делу № А29-6850/2018, обязывающее должника передать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми 1 250 железобетонных плит, принадлежащих УФСИН России по Республике Коми в соответствии с приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.06.2017 по делу № 1-76/2017, ранее приобщенных к уголовному делу № 1702619 в качестве вещественных доказательств постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 17.09.2016 с передачей на ответственное хранение генеральному директору ООО «СевЛесПил». 25.07.2019 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 030833147 (л.д.32).

05.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО2 на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО «Севлеспил» возбуждено исполнительное производство № 123813/19/11009-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.Указанным постановлением ООО «СевЛесПил» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2019 получено Обществом 10.09.2019, что подтверждается объяснениями ООО «Севлеспил» (л.д.39).

Упомянутое выше постановление от 05.09.2019 должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, равно как и не исполнено в срок, вновь установленный после истечения срока для добровольного исполнения.

Так, при наличии постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2019, в ходе исполнительного производства должнику требованием от 01.06.2020 установлен новый срок (16.06.2020) для исполнения требований неимущественного характера, предусмотренных исполнительным листом от 25.07.2019 серии ФС № 030833147. Из письма Общества от 08.06.2020 № 02-07/658 следует, что указанное требование получено должником 04.06.2020 (л.д.66-67). Во вновь установленный срок – до 16.06.2020 исполнительный лист от 25.07.2019 серии ФС № 030833147 остался не исполненным, что подтверждено актом о совершении исполнительных действий от 16.06.2020 (л.д.69).

Изложенное свидетельствует о том, что факт неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после взыскания исполнительского сбора, является доказанным и свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры в целях недопущения совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

На основании изложенного следует вывод о наличии в деянии ООО «СевЛесПил» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о чем правомерно и обоснованно указано в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истребуемые плиты невозможно идентифицировать, а взыскатель не сообщает характеристики таких плит подлежат отклонению, поскольку железобетонные плиты в количестве не менее 1 250 штук, находящиеся на территории ООО «Севлеспил» по адресу: <...>, переданы на ответственное хранение директору Общества 17.06.2016 (л.д.48). Следовательно, именно на заявителе лежит обязанность по обеспечению сохранности принятых на ответственное хранение железобетонных плит.

Ссылка ООО «Севлеспил» на то, что спорное имущество не является индивидуально-определенным была отклонена судами в ходе рассмотрения спора о признании права собственности на железобетонные плиты, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела № А29-6850/2018. Как указано в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2019 по делу № А29-6850/2018, следователем было арестовано конкретное имущество, принадлежащее УФСИН по Республике Коми, это имущество передано на хранение в Общество; в постановлении о признании плит вещественными доказательствами указаны размеры плит, что свидетельствует об индивидуализации имущества в данном случае.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что осужденный, взыскатель, судебный пристав-исполнитель не совершали действий для идентификации и вывозки плит, поскольку обязанность по передаче спорного имущества третьему лицу возложена непосредственно на заявителя.

Довод Общества о том, что 06.07.2020 оно обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 02.06.2020 об изменении способа и порядка исполнения решения суда на денежное взыскание стоимости плит подлежит отклонению на основании следующего. В рассматриваемом случае после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2019 должнику повторно направлено требование от 01.06.2020 об исполнении исполнительного листа от 25.07.2019 серии ФС № 030833147 в срок до 16.06.2020, следовательно, датой совершения вменяемого в вину Обществу правонарушения является 17.06.2020. Между тем указанное выше заявление об изменении порядка исполнения решения суда в срок до 17.06.2020 в арбитражный суд подано не было, на настоящий момент определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2020 по делу № А29-6850/2018 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта не вступило в законную силу.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара не признано недействительным решениями арбитражных судов в рамках дела № А29-157/2020, довод Общества о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент вынесения оспариваемого постановления от 07.08.2020 не вступило в законную силу, подлежит отклонению как не влияющий на итог рассмотрения спора.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается, доводов об обратном в апелляционной жалобе не заявлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2020 по делу № А29-9987/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева